Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А72-1248/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«18» августа 2017 годаДело № А72-1248/2017

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Гидротехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области,

- Администрация города Ульяновска,

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гидротехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» с требованием зарегистрировать переход права собственности к Закрытому акционерному обществу «Гидротехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору купли-продажи №2 от 25.12.2001 на:

- нежилое здание (здание, общей площадью 128,3 кв.м., Литера Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1);

- нежилое здание (здание, общей площадью 560,5 кв.м., Литера Аа, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1);

- нежилое здание (здание бетонного завода, общей площадью 113,9 кв.м., Литера В, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2015 по делу №А72-13080/2014 Закрытое акционерное общество «Гидротехстрой» (432031, <...>. Д.2-Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Гидротехстрой» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2001 между АООТ Ульяновское специализированное управление Гидроспецстрой» и ЗАО «Гидротехстрой» заключен договор купли-продажи №2, в соответствии с которым АООТ Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» обязалось передать в собственность, а ЗАО «Гидротехстрой» оплатить и принять в соответствии с условиями договора имущество: Цех ЖБИ, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации государственного предприятия Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области 3 марта 1993 г., а именно:

A) Арматурная мастерская, 2х-этажное, 1962 года постройки, балансовая стоимость 374 857 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 550 кв.м., инв. № отсутствует.

Б) Здание бетонного завода, 4х-этажное, 1962 года постройки, балансовая стоимость 489 143 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 110 кв.м., инв. № отсутствует.

B) Здание контейнерного типа, 1-этажное, 1988 года постройки, балансовая стоимость 74 649 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 64 кв.м., инв. № отсутствует.

Г) Здание котельной каменное, 1-этажное, 1962 года постройки, балансовая стоимость 189 110 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 98 кв.м., инв. № отсутствует.

Д) Кирпичный забор, балансовая стоимость 10 305 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

Е) Материальный склад кирпичный, 1-этажное, 1964 года постройки, балансовая стоимость 214 332 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 95 кв.м., инв. №836.

Ж) Площадка открытого формирования, балансовая стоимость 825 799 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

3) Склад цемента, 1-этажное с подвалом, 1962 года постройки, балансовая стоимость 82 899 руб. 00 коп., ориентировочная площадь 130 кв.м., инв. № отсутствует.

И) Установка производства блоков, балансовая стоимость 265 895 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

К) Установка формирования пустотных плит, балансовая стоимость 168 399 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

Л) Вибростанок, балансовая стоимость 10 943 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

М) Компрессор ПР-10, балансовая стоимость 59 462 руб. 00 коп. инв. № отсутствует.

Н) Кран КК-32, балансовая стоимость 10 943 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

О) Котел паровой, балансовая стоимость 19 453 руб. 00 коп., инв. № отсутствует.

08.04.2002 между АООТ Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» и ЗАО «Гидротехстрой» составлен Акт приема-передачи имущества по Договору купли-продажи от 25.12.2001 №2.

Согласно Акту покупатель полностью оплатил стоимость имущества в срок. Стороны претензий по исполнению договора не имеют.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» является правопреемником АООТ Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой».

В материалы дела представлены кадастровые паспорта на спорные объекты:

нежилое здание (здание, общей площадью 128,3 кв.м., Литера Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер 73:24:020101:1629;

- нежилое здание (здание, общей площадью 560,5 кв.м., Литера Аа, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер 73:24:020101:1628;

- нежилое здание (здание бетонного завода, общей площадью 113,9 кв.м., Литера В, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер: 73:24:020101:1630.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В настоящем деле первичная запись регистрации права собственности продавца имущества на спорные объекты недвижимости в ЕГРП отсутствует.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик являлся собственником указанных объектов недвижимости в силу приватизации независимо от государственной регистрации права собственности Общества на данные объекты как недвижимые вещи.

В материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области представлены документы по приватизации АО УСУ «Гидроспецстрой», подтверждающие принадлежность спорного имущества ответчику до заключения договора купли-продажи.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи с истцом и передачи соответствующих объектов не свидетельствует об отсутствии у продавца права распоряжения этим имуществом, переходящего к истцу по условиям договора купли- продажи и в порядке статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет недействительности соответствующего договора купли-продажи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, что подтверждается существующей судебной практикой (Дело №А55-22050/2013).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у общества на дату заключения соглашения само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. по делу №306-ЭС17-2124).

Письмами Исх. от 30.11.2016 №102, от 08.12.2016 №1115 ЗАО «Гидротехстрой» обращалось к ответчику для участия в государственной регистрации и для выдачи доверенности либо личного участия в преставлении соответствующих документов в орган федеральной регистрационной службы.

Уклонение ответчика от совершения указанных действий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил несогласие с заявленными требованиями, поскольку по требованию о государственной регистрации перехода права собственности, изложенному в исковом заявлении, истек срок исковой давности.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика, подача документов для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости должна была быть произведена 08.04.2002 (или по крайней мере в разумный срок).

Таким образом, истец должен был предъявлять требование о государственной регистрации перехода права собственности в пределах срока исковой давности (который, по мнению ответчика, начал исчисляться с 09.04.2002); на сегодняшний день разумные сроки предъявления такого требования истекли.

Суд отклоняет данные доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/11, по смыслу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 к требованию лица о регистрации перехода права на переданное ему по сделке недвижимое имущество, которое находится в фактическом владении этого лица, применяется срок давности, исчисляемый в отношении обязательств до востребования. Соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление заинтересованной в регистрации стороны не получен ответ или получен отказ другой стороны сделки либо созданы иные препятствия для регистрации. Таким днем является, например, день отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Фактическое владение ЗАО «Гидротехстрой» спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Сделка ответчиком также не оспаривается.

Принятые на себя сторонами по договору купли-продажи обязательства ими исполнены. Истец владеет и пользуется спорным имуществом. Доказательств наличия притязаний третьих лиц на это имущество материалы дела не содержат.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В материалы дела представлены заявления конкурсного управляющего ЗАО «Гидротехстрой» от 30.11.2016 №102 и от 08.12.2016 №115, в которых конкурсный управляющий просит оказать содействие в государственной регистрации права собственности путем направления представителя для участия в государственной регистрации либо личного участия в предоставлении соответствующих документов в регистрирующий орган.

Доказательства отправления и получения ответчиком данных документов исследованы судом и содержатся в материалах дела (т.1., л.д.137-138)

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №312/10 от 27.04.2010г., №5263/11 от 06.09.2011г.). Следовательно, в данном случае уклонение от совершения названных действий Общества с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» создало истцу препятствия в регистрации.

Из материалов дела усматривается, что моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является истечение разумного срока на получение ответа на вышеуказанные обращения истца. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением не пропущен.

Кроме того, ответчик заявил, что истцом не представлены доказательства полного исполнения им взятых на себя обязательств оплаты по договору от 25.12.2001 № 2 купли-продажи объектов недвижимости.

Суд относится к данному доводу критически, поскольку в акте приема-передачи имущества от 08.04.2002 г. прямо указано, что покупатель полностью оплатил стоимость имущества в срок.

Ответчик также заявил довод о том, что в договоре должны были быть указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Судом данный довод отклоняется, поскольку в дело не представлены документы, подтверждающие наличие сформированных и поставленных на учет земельных участков под спорными объектами недвижимости, наличие у истца каких-либо прав на земельные участки. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 23 июня 2014 г. по делу №А55-22050/2013).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к закрытому акционерному обществу «Гидротехстрой» по договору купли-продажи №2 от 25.12.2001 г. на

нежилое здание (здание, общей площадью 128,3 кв.м., Литера Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер 73:24:020101:1629;

- нежилое здание (здание, общей площадью 560,5 кв.м., Литера Аа, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер 73:24:020101:1628;

- нежилое здание (здание бетонного завода, общей площадью 113,9 кв.м., Литера В, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, севернее территории ОАО УМЗ по ул. Шоферов, №1), кадастровый номер: 73:24:020101:1630.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ульяновское специализированное управление «Гидроспецстрой» в доход федерального бюджета 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСлепенкова О.А.