Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А57-1355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1355/2024
28 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «КИВИ Банк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агла», г.Челябинск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

при участии:

 отИстца- ФИО1,А, по дов., от ответчика – ФИО2

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

АО  «КИВИ Банк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Агла» о взыскании задолженности по состоянию на 11.01.2024 в размере 329 977,96 рублей, в том числе: по Гарантии от 28.02.2023 № 63860-22КЭБГ/0005: – основной долг в размере 241 657,31 руб.; – вознаграждение в размере 31 940,41 руб.; – неустойка в размере 30 285,21 руб.; – штраф в размере 24 165,74 руб.; по Гарантии от 21.12.2022 № 63860-22КЭБГ/0003: – основной долг в размере 1 730,22 руб.; – вознаграждение в размере 24,88 руб.; – неустойка в размере 1,18 руб.; – штраф в размере 173,02 руб.; процентов в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 12.01.2024 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Отводов суду не заявлено.

Приобщены дополнительные пояснения. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях.

Как следует из материалов дела,  между КИВИ Банк (АО) ИНН <***> (далее – Банк, Истец) и ООО «АГЛА» ИНН <***> (далее – Принципал, Ответчик) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор гарантии).

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. – 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала, связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая выпускается. Конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты. Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта Счёта-оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.

 Платежным поручением от 28.02.2023 № 27 на сумму 7 462,00 рублей, Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу гарантии, на основании счета-оферты от 27.02.2023 № 499971.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию от 28.02.2023 № 63860-22КЭБГ/0005 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

– Номер извещения о закупке: 32312043095;

– Наименование объекта закупки: Поставка наборов реагентов и расходных материалов для анализатора Architect i2000, имеющегося у Заказчика;

– Бенефициар: ГБУЗ «ИОЦ СПИД» (ИНН <***>);

– Сумма Гарантии: 533 067,60 рублей;

– Срок действия Гарантии: 31 января 2024.

В адрес Банка поступило требование Бенефициара от 30.05.2023 № 1871/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии 1 на сумму 241 657,31 рублей (далее – Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 241 657,31 рублей платежным поручением от 03.07.2023 № 1989834.

Банк, письмом от 04.07.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном Договором гарантии (РПО №: 10902883009033 от 05.07.2023).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru) РПО №:10902883009033 получено адресатом 11.07.2023.

Платежным поручением от 21.12.2022 № 220 на сумму 2 320,00 рублей, Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу гарантии, на основании счета-оферты от 15.12.2022 № 461758.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию от 21.12.2022 № 63860-22КЭБГ/0003 (далее – Гарантия 2) на следующих условиях:

– Идентификационный код закупки: 221782100763378430100100010790000244;

– Наименование объекта закупки: Поставка товаров медицинского назначения для нужд ФГБУ РНЦРХТ им. ак. ФИО3 Минздрава России.;

– Бенефициар: ФГБУ «РНЦРХТ ИМ. АК. ФИО3» МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН <***>);

– Сумма Гарантии: 136 485,38 рублей;

– Срок действия Гарантии: 31 января 2024.

В адрес Банка поступило требование Бенефициара от 13.12.2023 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии 2 на сумму 1 730,22 рублей (далее – Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 1 730,22 рублей платежным поручением от 22.12.2023 № 5913666.

Банк, письмом от 22.12.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, направив его 22.12.2023 на адрес электронной почты «info@aglamed.ru», указанный Ответчиком в анкете Клиента в качестве контактного. Кроме того, Истцом предпринимались многочисленные попытки связаться с Ответчиком по номеру телефона, указанному Ответчиком в Анкете Клиента, в целях досудебного урегулирования спора, однако Ответчик уклонился от общения с Истцом.

Таким образом, Истец предпринял исчерпывающие меры к досудебного урегулированию спора, между тем, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Ответчик обязанность по уплате задолженности не испилил.

Так, по состоянию на 11.01.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору гарантии не погашена, составляет 329 977,96 рублей и включает в себя следующее.

1.   по Гарантии от 28.02.2023 № 63860-22КЭБГ/0005: – основной долг в размере 241 657,31 руб.; – вознаграждение в размере 31 940,41 руб.; – неустойка в размере 30 285,21 руб.; – штраф в размере 24 165,74 руб.;

2.   по Гарантии от 21.12.2022 № 63860-22КЭБГ/0003:

– основной долг в размере 1 730,22 руб.; – вознаграждение в размере 24,88 руб.; – неустойка в размере 1,18 руб.; – штраф в размере 173,02 руб.

Расчет задолженности прилагается.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б)  уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в)  возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 – 10.4 Договора. Согласно  пункту 1.1  Основных  условий  Договора  Гарантии,  указанных  в  Счете-Оферте

размер    вознаграждения    Банка    в    случае    выплаты    Бенефициару    суммы    Гарантии/ее    части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 счета-Оферты «Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии»:

2.1 Гарант, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств.

2.2. Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по банковской гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим     спорам     Верховного     Суда     Российской     Федерации     от     11.05.2021

№ 305-ЭС18-293(5) по делу № А40-111/2017).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 1.3. Счетов-оферт предусмотрено, что стороны вправе передать спор на рассмотрение в АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления претензии.

Досудебные претензии были направлены Истцом в адрес Ответчика 05.07.2023 и 22.12.2023, получены последним и оставлены без исполнения, таким образом, Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на дату рассмотрения спора сумма задолженности Ответчика перед Истцом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчик о том что Бенефициар незаконно обратился в Банк, не в полном объеме представлены документы судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Заключая соглашение на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки и процентов, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты предусмотренных санкций. Размер неустойки, предусмотренный соглашением в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания соглашения размер ответственности, установленный им, устраивал ответчика. Нарушения оплаты регрессного требования произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении соглашения.

Глава 25 ГК РФ допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Суд считает необходимым указать, что проценты (штраф) и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде сочетания процентов и пени, что не противоречит действующему законодательству (ст. 330, 421, 431 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").


При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом результатов рассмотрения спора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Взыскать с взыскать с ООО «АГЛА» ИНН <***> в пользу КИВИ Банк (АО) ИНН <***> задолженность по состоянию на 11.01.2024 в размере 329 977,96 рублей, в том числе: по Гарантии от 28.02.2023 № 63860-22КЭБГ/0005: – основной долг в размере 241 657,31 руб.;– вознаграждение в размере 31 940,41 руб.; – неустойка в размере 30 285,21 руб.; – штраф в размере 24 165,74 руб.; по Гарантии от 21.12.2022 № 63860-22КЭБГ/0003: – основной долг в размере 1 730,22 руб.; – вознаграждение в размере 24,88 руб.; – неустойка в размере 1,18 руб.; – штраф в размере 173,02 руб.

Взыскать с ООО «АГЛА» ИНН <***> в пользу КИВИ Банк (АО) ИНН <***> вознаграждение (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 12.01.2024 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии.

Взыскать с ООО «АГЛА» ИНН <***> в пользу КИВИ Банк (АО) ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,00 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова