Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А41-83506/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Московская областная коллегия адвокатов «ВОРОБЬЕВА И ПАРТНЕРЫ» обратилась Арбитражного суда Московской области с иском к ОАО «Нарострой» о взыскании 600.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2016г., 266.248руб.80коп. расходов по исполнению поручения в рамках договора, 17.265руб.28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела, 01.09.20016г. между Московской областной коллегией адвокатов «ВОРОБЬЕВЫ И ПАРТНЕРЫ» и ООО «Нарострой» был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику юридические услуги, представлять интересы ответчика в государственных органах.

Согласно п.3.1. договора, вознаграждение истца за оказание услуг составляет 200.000руб. в месяц. Оплата должна была производиться ежемесячно ответчиком в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г., что подтверждено актами об оказании услуг. Общая стоимость оказанных истцом услуг за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. составила 2.000.000руб.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате указанных услуг в период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. составила 600.000руб.

В силу п.2 ст.975 ГК РФ в обязанности ответчика также входит возмещение истцу понесенных издержек в связи с исполнение договора.

Фактически понесенные истцом расходы по исполнению поручения составили 26.248руб.80коп., и не были возмещены ответчиком.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты услуг по договору истец начислил ответчику 17.265руб.28коп. процентов за период за период с 18.05.2017г. по 09.10.2017г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Нарострой» в пользу МОКА «ВОРОБЬЕВА И ПАРТНЕРЫ» 626.248руб.80коп. задолженности, 17.265руб.28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.870руб.28коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.