Решение от 21 января 2019 г. по делу № А27-16069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16069/2018
город Кемерово
22 января 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 15 января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                                 при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Большой Керлегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 030 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 01/11-18 от 01.11.18., паспорт.

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» о взыскании 159 030 руб. пени.

Истец в порядке предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать 178 807 руб. 11 коп. пени по договору от 11.04.2017 № 9-17ИД, 11 165 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № 10-17ИД, 5 716 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № 11-17ИД.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик исковые требования оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества № 9-17ИД, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование – государственное имущество, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Большой Керлегеш (пункт 1).

По акту приема-передачи спорное помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендатор обязан своевременно вносить арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

            Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с разделом 3 настоящего договора (с последующими изменениями и дополнениями к нему) арендную плату, а также плату за коммунально – эксплуатационные услуги и плату за содержание объекта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.2,  договора арендная плата в месяц (без НДС) за пользование объектом, устанавливается в сумме 52 420 руб. 73 коп. Арендная плата уплачивается в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. В случае нарушения оплаты по договору аренды арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется в месячный срок, с момента подписания Сторонами настоящего договора, заключить договоры с арендодателем либо с соответствующими предприятиями на обеспечение объекта коммунальными услугами отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора) административными и эксплуатационными услугами.

Во исполнение пункта 2.2.2. договора аренды между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор о возмещении расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества № 10-17ИД (плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (пункт 1.1 договора о возмещении затрат)).

Согласно пункту 1.1, договора о возмещении затрат ответчик обязан возмещать истцу затраты по содержанию недвижимого имущества, предоставленного на основании договора аренды от 11.04.2017 № 9-17ИД.

В соответствии с пунктом 3.1 ответчик обязан возмещать истцу затраты по содержанию недвижимого имущества в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным. Обязательства ответчика по оплате считается выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.2 договора о возмещении затрат).

Также во исполнение пункта 2.2.2. договора аренды между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор о возмещении расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества № 11-17ИД (вывоз бытового мусора от контейнеров столовой).

Согласно пункту 1.1, договора о возмещении затрат ответчик обязан возмещать истцу затраты по содержанию недвижимого имущества, предоставленного на основании договора аренды от 11.04.2017 № 9-17ИД.

В соответствии с пунктом 3.1 ответчик обязан возмещать истцу затраты по содержанию недвижимого имущества в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным. Обязательства ответчика по оплате считается выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.2 договора о возмещении затрат).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец начислил ответчику пени и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Истец 29.05.2018 направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 № 01-651 с требованием оплатить сумму задолженности в виде начисленной штрафной санкции добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды от 11.04.2017 № 9-17, договору от 01.01.2017 № 10-17ИД и договору от 01.01.2017 № 11-17ИД были произведены с нарушением условий договоров истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 11.04.2017 № 9-17ИД, 11 165 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № 10-17ИД, 5 716 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017          № 11-17ИД.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае нарушения раздела 3 договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 22.10.2018 составила 178 807 руб. 11 коп.

Расчет проверен, судом принят.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена пеня.

Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.

В соответствии  с условиями договору от 01.01.2017 № 10-17ИД и договору от 01.01.2017 № 11-17ИД  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату по договору от 01.01.2017                 № 10-17ИД сумма подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 22.10.2018  составила 5 716 руб. 95 коп. и по договору от 01.01.2017 № 10-17ИД процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 22.10.2018  составила 11 165 руб. 94 коп.

При этом суд не может согласиться с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств, начиная с 30.06.2017 по договору от 01.01.2017 № 10-17ИД и начиная с 30.11.2017 по договору от 01.01.2017 № 11-17ИД, так как ответчик обязан был исполнять обязательство 30 число, то есть 30 число месяца являлось последним днем платежа и, соответственно, спорные проценты подлежали начислению со следующего дня после дня платежа - с 31, либо с 01 числа месяца (ст. 191-193 ГК РФ).

В связи с этим суд уточнил сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами, произвел перерасчет.

 По договору от 01.01.2017 № 10-17ИД проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2017 по 22.10.2018 составляют 11 124 руб. 90 коп.

По договору от 01.01.2017 № 11-17ИД проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 22.10.2018 составляют 5 699 руб.98 коп.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций судом отклоняется. Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено конкретных доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании заявленных ко взысканию штрафных санкций правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области 178 807 руб. 11 коп. пени, 16 824 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                6 868 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин