Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-3281/2022

100046/2023-116311(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3281/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН:1025401018554), г. Новосибирск

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

2. Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 213 487 рублей 74 копеек, при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 25 от 06.03.2023, диплом, паспорт;

ответчика: 1. ФИО3, доверенность от 11.06.2020, диплом, паспорт; 2. ФИО4, доверенность от 27.02.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – МКП «ГЭТ», истец) обратилось в


Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», ответчик 1), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик 2) о взыскании 213 487 рублей 74 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ограничением движения маршрутов городского электротранспорта № 13 вследствие проведения ответчиком в спорный период работ по устранению повреждения теплотрассы по адресу: <...>.

ООО «НТСК» отклонило требования истца, поскольку полагает, что произведенный истцом расчет убытков не позволяет достоверно определить размер упущенной выгоды.

АО «СОГАЗ» отклонило требования истца, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено возмещение упущенной выгоды страховщиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части требований к ООО «НТСК» ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НТСК» в период с 22 час. 00 мин. 28.08.2020 до 05 час. 20 мин. 30.08.2020 с целью устранения повреждений теплотрассы осуществлялись работы по адресу: <...>, в ходе которых была нарушена целостность трамвайных путей, владельцем которых на праве оперативного управления является МКП «ГЭТ».


Как ссылается истец, работы, производимые ООО «НТСК», воспрепятствовали осуществлению пассажирских перевозок и явились причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта (трамваев), который не имел возможности осуществлять движение по трамвайному маршруту № 13 ввиду разобранного трамвайного пути возле дома № 46 по ул. Депутатской.

Таким образом, в период осуществления ремонта теплотрассы по указанному адресу имел место вынужденный перерыв в движении трамваев по ул. Депутатской с 22:00 28.08.2020 до 05:20 30.08.2020, повлекший неполучение МКП «ГЭТ» доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства МКП «ГЭТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-


правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды


учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, по требованию о возмещении упущенной выгоды в данном случае истец должен доказать, что им не получены доходы в результате действий ответчика, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные оказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требований к ООО «НТСК», при этом исходит из следующего.

Данные МКП «ГЭТ» для расчета недополученного дохода по трамвайному маршруту № 13 формируются отчетными формами программного обеспечения.

Расчет потерь дохода МКП «ГЭТ» от перевозки пассажиров подтверждается следующими документами:

- справки к расчету потери дохода за 28.08.2020 и 29.08.2020, раскрывающие методику расчета;

- путевые листы трамваев маршрута № 13 за 28.08.2020 и 29.08.2020 с указанием номера выхода и времени прибытия в парк;

- форма ПО-14/2 «Анализ по перевозке пассажиров», содержащая информацию о машино-часах за будние и выходные дни, фактические данные о количестве перевезенных пассажиров, расчетные значения среднечасовой перевозки;

- форма ПО-14 «Анализ эксплуатационных показателей», содержащая информацию о средних машино-часах в день;

- форма ПО-6 «Перевозка пассажиров всего за рабочий день», содержащая информацию о часах работы на линии, о плановой и фактической перевозке пассажиров, показателях среднечасовой перевозки пассажиров;

- распределение поездов-вагонов по часам суток по трамвайным депо, содержащее информацию о количестве подвижного состава на линии по маршрутам по часам суток;

- эксплуатационные показатели маршрута № 13 в будние и в выходные дни;


- расписание движения по выходам маршрута № 13 в будние и в выходные дни;

- схема движения и остановок трамвайного маршрута № 13 Гусинобродское шоссе - ул. Писарева.

Кроме того, расчет размера убытков произведен истцом на основании отчетов сторонних организаций.

Из письма Управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска от 26.08.2020 № 24/06.2/01862 следует, что условие истца о компенсации ему снижения доходов, вызванного перекрытием трамвайных путей ввиду ремонта теплотрассы, предъявлялось ответчику при согласовании технических условий производства работ.

Относительно довода ответчика о согласии истца на компенсацию потерь от перекрытия движения трамваев в августе 2020 г. в размере 109428,31 рублей необходимо отметить, что размер данной компенсации рассчитывался как прогнозируемый, согласованный сторонами в период простоя подвижного состава с 22 часов 00 минут 28.08.2020 до 10 часов 00 минут 29.08.2020, однако фактический простой ввиду ремонта теплотрассы составил с 22 часов 00 минут 28.08.2020 до 05 часов 20 минут 30.08.2020, что подтверждено сведениями МКУ «Центр управления городским автоэлектротранспортом».

Таким образом, фактический размер потери дохода увеличился ввиду увеличения фактического времени вынужденного простоя электротранспорта относительно прогнозируемого изначально и согласованного сторонами.

Ссылки ответчика на то, что определяя размер упущенной выгоды истец не вычел из него затраты не понесенные им в результате простоя (электроэнергия, заработная плата), что создает на стороне МУП «ГЭТ» неосновательное обогащение, отклоняется судом с учетом того, что по факту имело место закрытие трамвайного маршрута № 13 по ул. Депутатская, 46, (на участке производства аварийных работ), однако трамвайный маршрут № 13 не ограничивается только участком ул. Депутатская, 46, имеются иные


остановки у спорного маршрута, что следует из Схемы движения и остановок городского трамвайного маршрута № 13 Гусинобродское шоссе – ул. Писарева, и при выходе маршрута (пусть и не в полном объеме движения) на работу, соответственно выходили на работу и люди, работающие по данному маршруту.

Вычет затрат из суммы предполагаемых доходов осуществляется только в том случае, если они фактически не были понесены потерпевшим. В настоящем случае такие затраты МКП «ГЭТ» были понесены.

Необходимо отметить, что оспаривая размер убытков истца, ответчик контррасчет суду не представил, равно как не пожелал заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что МКП «ГЭТ» представлены в материалы дела исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь.

Истцом для получения дохода были предприняты меры и сделанные с этой целью приготовления, а именно: были выполнены требования, предъявляемые к персоналу и подвижному составу: перевозка пассажиров по маршруту осуществляется перевозчиком транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров, технически исправными; к работе допущен подготовленный соответствующим образом персонал; перевозка пассажиров осуществляется по трамвайным маршрутам регулярных перевозок по установленному расписанию.

Таким образом, если бы ответчик не производил демонтаж рельсов на путях следования трамваев, МКП ГЭТ« был бы получен доход в полном объеме.


Исходя из вышеизложенного, сумма подлежащих возмещению ООО «НТСК» убытков перед МКП «ГЭТ» составляет 213 487 рублей 74 копейки.

Требования, предъявленные истцом к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, ввиду того, что по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред (пункт 4 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» 213 487 рублей 74 копейки убытков, 7 270 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Возвратить муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» из федерального бюджета 246 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).


Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:56:00

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна