Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-14191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14191/2024
г. Уфа
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 394 155 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2024. паспорт и диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.10.2023,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 1 394 155 руб.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

В судебном заседании 30.07.2024 суд, оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на частичное признание исковых требований в части суммы основного долга, в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере возразил по мотиву чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, пояснил, что полагает разумным снижение неустойки до 0,1%, что составляет сумму 135 831 руб.

В судебном заседании 30.07.2024 стороны поддержали доводы, изложенные в ранее представленных позициях по делу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд





УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" заключен договор №14/08/2023 от 14.08.2023 на оказание услуг спецтехникой.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по дроблению и сортировке материалов с использованием исполнителем специальной техники «установка сортировочная HARTL HCS3715».

Согласно п.1.6 договора оплата услуг устанавливается почасовая посредством учета рабочего времени спецтехники, осуществляемого в машино-часах, и фиксируется каждую машино-смену документом учета рабочего времени спецтехники, подписываемым уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

В силу п.1.7 договора 1.7 рабочее время спецтехники определяется в 8 машино-часов в сутки (машино-смена). В случае производственной необходимости и по согласованию сторон, рабочее время спецтехники может быть увеличено, но не более чем до 18 часов в сутки.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится из расчета рабочего времени спецтехники осуществляемого в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна 8 (восьми) машино-часам. Машино- час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно п.3.7 договора стоимость услуг с использованием спецтехники устанавливается согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору):

Вид услуг - Установка сортировочная HARTL HCS3715;

Стоимость услуг – 4 500 руб. (ставка, в рублях за 1 машино-час, с НДС 20%)

Количество часов оказания услуг - 8 машино-часа в смену, 5 смен в течение недели.

Согласно 3.11 договора платежи по договору вносятся заказчиком по реквизитам исполнителя указанным в договоре или счете на оплату услуг. Основанием для оплаты является истечение расчетного периода.

В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных услуг в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Как указывает истец, им выполнены все обязательства по договору по предоставлению специальной техники, что подтверждается актами № 26 от 31.08.2023, №29 от 18.09.2023, №30 от 30.09.2023, №33 от 09.10.2023, №34 от 16.10.2023, №36 от 23.10.2023, №37 от 30.10.2023, всего на общую сумму 2 315 000 руб., из которых оплачено ответчиком 1 601 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 714 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец направил в его адрес претензию исх. №01-24 от 23.01.2024 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор 14/08/2023 от 14.08.2023 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на заявленную сумму 714 000 руб. подтверждается подписанными сторонами актами №№ 26 от 31.08.2023, №29 от 18.09.2023, №30 от 30.09.2023, №33 от 09.10.2023, №34 от 16.10.2023, №36 от 23.10.2023, №37 от 30.10.2023 на общую сумму 2 315 000 руб.

Как указывает истец, заказчиком оплачена сумма в размере 1 601 000 руб., оставшуюся сумму в размере 714 000 руб. заказчик не оплатил в установленные договором сроки.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 31.10.2023, подписанному сторонами и скрепленному печатями, размер задолженности ответчика составляет 714 000 руб. Акт сверки подписан со стороны ответчика без возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил. Претензии ответчика по поводу качества и объема услуг в материалах дела отсутствуют. Обратного ответчиком не доказано. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела не содержится.

Между тем, в представленном отзыве на иск, наличие задолженности не оспорил, указал на частичное признание иска в части суммы основного долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, не оспорил наличие долга, суд оценивает исковые требования о взыскании долга по договору №14/08/2023 от 14.08.2023 на оказание услуг спецтехникой в размере 714 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 680 155 руб.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 7, неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п.3.7 договора стоимость услуг с использованием спецтехники устанавливается согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору):

Вид услуг - Установка сортировочная HARTL HCS3715;

Стоимость услуг – 4 500 руб. (ставка, в рублях за 1 машино-час, с НДС 20%)

Количество часов оказания услуг - 8 машино-часа в смену, 5 смен в течение недели.

Согласно 3.11 договора платежи по договору вносятся заказчиком по реквизитам исполнителя указанным в договоре или счете на оплату услуг. Основанием для оплаты является истечение расчетного периода.

В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных услуг в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

По расчету истца неустойка составила 680 155 руб. (согласно приложению №10 к иску).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором - 0,5%, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, учитывая, что обязательство носило не денежный характер, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 4.5 договора, до 0,1% за каждый день просрочки, что составит сумму 135 831 руб.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору №14/08/2023 от 14.08.2023 подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.






РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 714 000 руб., неустойку в размере 135 831 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 26942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова