Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А03-6160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6160/2018
г. Барнаул
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>,                  ИНН <***>) о взыскании 1 087 201 руб. 77 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз»                                                        (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Строй»                                                         (далее – ответчик, покупатель) о взыскании,  с учетом уточнения размера исковых требований, 610 696 руб. 00 коп. задолженности по договору № 2 от 06.06.2016,                     468 005 руб. 42 коп. неустойки за период 07.06.2016 по 20.07.2018, 8 500 руб. 35 коп. законных процентов за период с 07.06.2016 по 31.07.2018.                           

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благо-Строй» (покупатель) возникли из договора № 2 от 06.06.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются дополнительно в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Срок поставки товара определяется в приложениях к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора).

 Согласно пункту 4.2 договора, количество поставленного товара подтверждается товарно-транспортной накладной.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена поставленного товара согласовывается на момент подписания каждого приложения. Условия оплаты товара указываются в приложениях.

В соответствии с условиями договора поставил ответчику  товар на общую сумму 610 696 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 20.06.2016, товарной накладной № 2 от 07.06.2016, товарно-транспортной накладной от 06.06.2018, товарно-транспортной накладной от 18.06.2018.

Ответчик оплату за поставленный товар в обусловленные договором сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 610 696 руб. 00 коп.,

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате полученного товара  ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере                         610 696 руб. 00 коп.

  Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела и ответчиком не оспарен.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                    610 696 руб. 00 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями, поставщик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору либо взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку в размере                  468 005 руб. 42 коп. за период 07.06.2016 по 20.07.2018. 

Вместе с тем, поскольку истцом применен неверный период начисления неустойки, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае правомерным периодом начисления неустойки является с 08.06.2016 по 20.07.2018. 

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, не превышает сумму, которая может быть начислена за указанный период, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по денежному обязательству, начисленные на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере                      8 500 руб. 35 коп., в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга за период  с 08.06.2016 по 31.07.2016, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 8 500 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ суд относит на  ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» 610 696 руб. долга, 468 005 руб. 42 коп. пени, 8 500 руб. 35 коп. законных процентов и 23 872 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» из федерального бюджета РФ 1 287 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин