Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А66-15558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15558/2024
г.Тверь
25 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025  года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора г. Москва


к ООО «Тверьспецавтохозяйство» г. Тверь, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» г. Москва


 о признании сделки недействительной в части


в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Тверьспецавтохозяйство» г. Тверь, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» г. Москва  о признании недействительным (ничтожным) условия пункта 6.2 контракта от 13.03.2024 № 24824 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ООО «Тверьспецавтохозяйство» и ФГБУ «Канал имени Москвы», об установлении ответственности в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктами 5-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Определением от 10.10.24г. исковое заявление прокурора принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 20.12.24г.

Определением от 20.12.24г. предварительное судебное заседание перенесено на 11.02.25г.

Прокурор, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

10.02.2025 от ООО "Тверьспецавтохозяйство" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений Прокурора, ответчиков (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу) и считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой на основании результатов мониторинга информации, размещаемой в единой информационной системе в сфере закупок, в Тверском районе гидротехнических сооружений -филиале Федерального государственного учреждения «Канал имени Москвы» (далее - ФГБУ  «Канал  имени Москвы») проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок, а также соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что ООО «Тверьспецавтохозяйство» (региональный оператор) в лице начальника отдела по работе с клиентами ФИО1 и ФГБУ «Канал имени Москвы» (заказчик) в лице начальника Тверского района гидротехнических сооружений ФИО2 13.03.2024 заключили контракт № 24824 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области. Договор является действующим на условиях от 01.01.2024, дополнительные соглашения к договору не заключались.

Согласно пункту 1.1 контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Цена по контракту в силу его пункта 2.1 составляет 94270, 38 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Разделом 3 контракта закреплены права и обязанности сторон. В силу пункта 3.3.4 заказчик обязан обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры и иные места в соответствии с приложением к контракту.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что «в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктами 5-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042».

Ссылаясь на то, что условие пункта 6.2 контракта об установлении ответственности в соответствии с п. 5-8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным (ничтожным), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

В данном случае прокурор реализует право на обращение в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с функциями надзора, возложенными на транспортных прокуроров, а также прав неопределенного круга лиц, которые пользуются охраняемым объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствоватьобязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в моментего заключения.

Согласно статье 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Разделом 1(1) Правил № 1156 установлен Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе установлено, что проект такого договора составляется региональным оператором в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (п. 8(10) Правил № 1156).

В соответствии с п. 8(11) - 8 (15) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил № 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 право направления предложений о внесении изменений в проект договора, составленного в соответствии с типовым договором, предоставлено исключительно потребителю.

Региональный оператор не вправе вносить изменения в типовой договор без получения соответствующих предложений от потребителя.

Разделом VII типового договора «Ответственность сторон» (п. 21- 23) определены положения об ответственности сторон:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Прокурор полагает, что учитывая изложенное, наличие в контракте № 24824 условий об установлении для потребителя штрафных санкций, не предусмотренных типовым договором, является незаконным.

Прокурор сослался на то, что  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, осуществляется на условиях типового договора.

Суд полагает, что позиция прокурора в данном случае безосновательна в силу следующего.

 Правилами № 1156  не предусмотрено обязательное заключение договоров с потребителями исключительно на условиях типового договора, который бы в противном случае таковым не являлся.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

В данном случае потребитель не уклонялся от заключения договора, между сторонами не имелось неурегулированных разногласий. Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года сторонами ООО «ТСАХ» и ФГБУ «Канал имени Москвы» подписан  контракт № 24824 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области без каких-либо разногласий, отсутствовал факт ненаправления заявки на заключение договора региональному оператору, отказа в заключении договора, направленного региональным оператором.

Таким образом, в данном случае отсутствовали какие-либо основания для того, чтобы договор между сторонами считался заключенным  исключительно на условиях типового договора, стороны могли включить в договор любые условия, соответствующие требованиям законодательства для такого рода договоров.

Вместе с тем, как усматривается из преамбулы договора, контракт заключен на основании ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5-8 ст. 34 ФЗ  от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.08.2017 № 1042  утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, включение в текст контракта № 24824 от 13.03.24г. пункта 6.2 контракта об установлении ответственности в соответствии с п. 5-8 ст. 34 ФЗ  от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 является правомерным.         Об указанном свидетельствует и позиция Верховного Суда РФ, нашедшая отражение в п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.23г.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое условие договора не является ничтожным (недействительным), поскольку не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования прокурора признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

О.Е.Куров