Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А75-3492/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3492/2022
20 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (456320, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства в натуре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 10 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (далее – ответчик) об обязании заменить емкость цистерны в автоцистерне УСТ 545322 на аналогичную новую или возместить стоимость емкости цистерны в текущих ценах.

Определением суда от 28.06.2022 разбирательство по делу отложено на 13.09.2022 в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 01.08.2022 представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал, настаивал на назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 27.04.2022 представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 122-126), согласно которому возражал против удовлетворения иска, полагает, что истек гарантийный срок, недостатки товара возникли после его передачи Покупателю и Лизингополучателю (Истцу) вследствие нарушения правил его эксплуатации.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, 13.04.2022 представило в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 119-120).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ООО «Балтийский Лизинг» (Покупатель, третье лицо), ООО «Урал СТ» (Продавец, ответчик) и ООО «Вест Сиб Транс» (Лизингополучатель, истец) договором поставки от 12.11.2020 № 443/20-СРГ-К, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Автоцистерна УСТ 545322 2020 г. изготовления в количестве одной единицы (в дальнейшем – ТЕХНИКА) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за ТЕХНИКУ денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2 настоящего Договора (пункт 1.1).

Общая сумма Договора составляет 4 526.000,00 руб. (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора Продавец обязан передать ТЕХНИКУ в течение 26 рабочих дней после внесения Покупателем суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.3.5 договора Продавец обязался передать ТЕХНИКУ, определенную в акте осмотра и проверки соответствия, и гарантирует сохранность в соответствии с зафиксированными характеристиками и качеством до момента ее передачи.

Согласно пунктам 4.3.7, 4.3.8 ТЕХНИКА, являющаяся предметом лизинга согласно заключенному Покупателем и Лизингополучателем Договору лизинга, передается Продавцом непосредственно Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение трех рабочих дней после уплаты Покупателем денежных средств в размере стоимости фактически поставленной техники (пункт 5.2 настоящего Договора). Передача ТЕХНИКИ Продавцом и принятие ее Лизингополучателем осуществляются на стоянке Продавца (п. 4.3.2. Договора) по подписываемому всеми Сторонами в трех экземплярах акту приема-передачи.

Передача ТЕХНИКИ по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 04.12.2020 (л.д. 35), подписанным истцом, ответчиком и третьим лицом, в котором указано, что имущество передано в состоянии, соответствующем условиям Договора лизинга и Договора поставки, а также назначению имущества; в ходе осмотра переданного Поставщиком и принятого Лизингополучателем Имущества нарушения требований к его качеству и комплектности не выявлены.

Вместе с тем, 01 октября 2021 года водителем, закрепленным за транспортным средством, была обнаружена течь воды с цистерны.

Претензией от 04.10.2021 № 38 истец потребовал обеспечить устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов автоцистерны УСТ 545322. По мнению истца, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Письмом ответчика от 06.10.2021 № 7763 в устранении недостатков в рамках действия гарантийных обязательств Лизингополучателю - ООО «Вест Сиб Транс» было отказано по причине нарушения условий эксплуатации автотехники, а также истечения установленного Договором поставки №443/20-СРГ-К от 12.11.20 г. срока гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, этим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 670 ГК РФ и в пункте 2 статьи 10 Закона N 164-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же статьи). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Применительно к возникшему спору лизингополучатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, предусмотренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В силу п. 6.1. договора Продавец гарантирует доброкачественную и исправную работу ТЕХНИКИ в течение 12 месяцев после подписания Сторонами акта приема-передачи (пункт 4.3.8 настоящего Договора) или 30 тыс. км. пробега (что наступит ранее), при условии соблюдения правил эксплуатации и ухода, указанных в инструкции по эксплуатации и прохождения всех установленных гарантийными нормами завода-изготовителя платных ТО на СТО Продавца или на СТО, рекомендованных Продавцом письменно.

Если в течение срока гарантии ТЕХНИКА окажется дефектной, Продавец обязан за свой счет или за счет завода-изготовителя обеспечить устранение дефектов ТЕХНИКИ, выполняемое уполномоченным производителем сервисным центром в порядке предусмотренном регламентом производителя в срок не позднее семи недель после составления Лизингополучателем или Покупателем акта обнаружения дефекта с участием представителя Продавца (при условии наличия на складах уполномоченного сервисного центра необходимых для выполнения гарантийного ремонта материалов и комплектующих). Обязательства Продавца в рамках гарантии ограничены безвозмездным устранением недостатков ТЕХНИКИ (стоимостью запчастей) и работ по устранению недостатков (пункт 6.2. договора).

Согласно п. 6.3. гарантия теряется в случае несоблюдения условий эксплуатации ТЕХНИКИ, а равно в случае невыполнения предусмотренных производителем периодичности и объемов сервисного обслуживания ТЕХНИКИ, а также в иных случаях, прямо предусмотренных сопроводительной технической документацией.

Для выполнения пункта 6.2 настоящего Договора Продавец обязуется прислать своего представителя на площадку Лизингополучателя для осмотра ТЕХНИКИ в течение пяти рабочих дней после направления Лизингополучателем или Покупателем в адрес Продавца рекламации, содержащей следующие данные: - наименование ТЕХНИКИ; - номер настоящего Договора (№ 443/20-СРГ-К); - дата поставки; - дата начала эксплуатации; - время эксплуатации до возникновения дефекта или его обнаружения; - характеристика дефекта (пункт 6.4).

Продавец обязуется подписать акт обнаружения дефекта в течение пяти рабочих дней после осмотра ТЕХНИКИ представителем Продавца или предоставить мотивированный письменный отказ (пункт 6.5).

Трехсторонний акт осмотра и проверки соответствия имущества подписан сторонами 01.12.2020 с указанием, что имущество находится в работоспособном состоянии; комплектность и технические характеристики указанного имущества соответствуют условиям договора поставки, в том числе изложенным в прилагаемой к нему спецификации, а также характеристикам, изложенным в технической документации, относящейся к указанному имуществу.

Таким образом, товар был принят покупателем без претензий по качеству и по комплектации.

После получения претензии истца ответчик осуществил совместный осмотр автотехники, по результатам которого был составлен акт технического осмотра автотранспорта от 27.10.2021 № 305 (л.д. 62-63), в котором зафиксировано, следующее:

- пробег автомобиля составляет 44 357км;

- внутри емкости обнаружены деформации поверхности обечайки в области газопровода системы подогрева;

- внутри емкости обнаружены признаки сварочного ремонта в виде кустарно-выполненных вне заводских условий сварочных швов плавящимся электродом миной до 100 мм (задний волнорез и задняя вертикальная стенка среднего отсека), указанный ремонт не отражен в эксплуатационном формуляре, время выполнения работ не установлено;

- произведено изменение конструкции, не согласованное с заводом-изготовителем: установлен искрогаситель на срезе выхлопной трубы из емкости, система подогрева емкости не выключается при движении не заполненной цистерны.

По результатам указанного осмотра в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. № 7763-2 от 01.11.2021, с указанием, что неисправность, связанная с течью емкости, имеет прямую зависимость повреждения обечайки емкости от режимов эксплуатации и технического обслуживания автоцистерны. Так, образование трещин обечайки и повреждение сварных соединений происходит в результате эксплуатации с не полностью заполненной емкостью под действием гидравлических ударов волны перевозимой жидкости при движении автоцистерны.

В связи с изложенным, в устранении недостатков в рамках действия гарантийных обязательств Лизингополучателю - ООО «Вест Сиб Транс» было отказано по причине нарушения условий эксплуатации автотехники, а также истечения установленного Договором поставки №443/20-СРГ-К от 12.11.20 г. срока гарантии.

Вместе с тем, завод-изготовитель транспортного средства ООО «УралСпецТранс» выразил готовность выполнить безвозмездный ремонт автоцистерны на своих производственных мощностях, в связи с чем истцу было предложено доставить Автоцистерну УСТ 545322 в адрес завода-изготовителя ООО «УралСпецТранс» в г. Миасс.

Однако письмом № 49 от 19.11.2021 истец на предложение о ремонте автоцистерны на производственных мощностях в г. Миасс ответил отказом.

Так как претензии к качеству возникли у покупателя после истечения гарантийного срока (после пробега 30 000 км.), и покупатель не доказал, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, ответственность продавца в данном случае не доказана.

Кроме того, с учетом установленных фактов несоблюдения истцом условий эксплуатации, а именно эксплуатация частично заполненной цистерны (в Руководстве по эксплуатации 263.006.00.000 РЭ введение: прямо указано, что строго запрещено осуществлять движение, если цистерна заполнена в диапазоне от 20 до 90 % номинального объема) и проведения истцом кустарного ремонта (что, в частности, подтверждается фотоматериалами к акту тех. осмотра № 305 из которых явно усматривается отличие сварного шва, сделанного в заводских условиях и шва, выполненного кустарным способом, актами приемки от 01.12.2020 и от 04.12.2020, в которых отсутствует указание на наличие кустарных швов в цистерне, а также пояснениями ответчика в ходе судебного заседания), принимая во внимание положения пункта 6.3. договора гарантию следует считать утраченной.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что несмотря на вышеизложенные обстоятельства продавец (ответчик) предлагал устранить недостатки на производственных мощностях в г. Миассе (л.д. 64-65), однако письмами № 41 от 18.10.2021 (л.д. 54-56) № 49 от 19.11.2020 (л.д. 49-50) истец неоднократно отказывался предоставить спорную цистерну на промплощадку ответчика (продавца) в г. Миасс для безвозмездного устранения недостатков.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 475 ГК РФ истец (заявляя требование о замене товара) не доказал надлежащими и достаточными доказателсьтвами, что недостатки товара являются неустранимыми, либо недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев