Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А66-2797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2797/2019
г.Тверь
11 апреля 2019 года


(Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 293 951,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (далее –ответчик) о взыскании задолженности в сумме 914 170,42 руб. за потребленную в период октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года тепловую энергию по договору № 69-03-0007 от 29.09.16г. и 378951,55 руб. пени за период с 22.11.2016 г. по 18.02.2019 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 04 марта 2019 года направлено ответчику по двум имеющимся адресам, по одному из которых определение суда получено ответчиком 06.03.2019, направленное по второму адресу - возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не направил.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия ввиду несовершения процессуальных действий для формирования доказательственной базы по иску несет сторона, обязанная представить доказательства в обоснование своих требований.

До начала предварительного судебного заседания от истца получено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе - акта сверки задолженности, письма АО "ГУ ЖКХ" .

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований, от ответчика письменных возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не получено.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее - ООО «Теплоснабжение», Истец) и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», Ответчик) был заключен договор на теплоснабжение № 69-03-007 от 29.09.2016г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Теплоснабжающая организация (Истец) обязуется подавать Абоненту (Ответчик) через присоединительную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).

Порядок и сроки расчетов за потребленную тепловую энергию установлены разделами 7 и 8 Договора, п.8.3. Договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 12.1. Договора срок действия настоящего Договора установлен с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 года к Договору изменен пункт 12.1. Договора: настоящий Договор действует по 31 декабря 2016 года. Договор считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо Согласно п. 33 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за фактически потребленный в истекшем месяце объем тепловой энергии.

При определении стоимости потребленной Ответчиком тепловой энергии Истцом применен тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области: №47-нп от 30.06.2016г., на период 2016 г., в размере 1 183,28 руб./Гкал на второе полугодие 2016 года (без учета НДС), приказом Региональной энергетической комиссии Тверской

области: №350-нп от 19.12.2016г., на период 2017 г., в размере 1 183,28 руб./Гкал с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. (без учета НДС), в размере 1 218,97 руб./Гкал с 01.07.2017 по 31.12.217 г.о заключении нового договора на тех же условиях.

Во исполнение указанного договора истец поставил на тепловую энергию в горячей воде Ответчику в период октябрь - декабрь 2016 года, январь - апрель 2017 года тепловой энергии, с применением вышеуказанного тарифа. Ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 963 469 рублей 12 копеек.

Однако Ответчиком была частично оплачена поставленная тепловая энергия в период октябрь-декабрь 2016 года, январь - апрель 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 914 170, 42 руб.

Данная задолженность, предъявляемая в исковом заявлении, рассчитана с учетом ранее взысканной суммы задолженности по делу № А66-10480/2017.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленные истцом в спорный период ресурсы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании, которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке урегулировать спор не удалось.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 69-03-0007 от 29.09.16г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты подачи истцом через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 69-03-0007 от 29.09.16г. с приложениями, Протоколом разногласий, Дополнительным соглашениями и Соглашением к нему; документами первичного учета; расчетом суммы долга; счетами; счетами – фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 914 170,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты полученной тепловой энергии и услуг теплоносителя подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты потребителем поставленных ресурсов спорные периоды, начисленной за период с 22.11.2016г. по 18.02.2019г. являются обоснованными.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 378 951,55 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при определении цены иска была допущена арифметическая ошибка, поскольку общая сумма основного долга и законной неустойки составляет 1293121,97 руб., в то время как в просительной части иска указан размер исковых требований – 1 293 951,55 руб. Соответственно, госпошлина должна быть уплачена в размере 25931,00 руб. за рассмотрение иска. Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 25 931 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г.Ржев, Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 914170,42 руб. за потребленную в период октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года тепловую энергию по договору № 69-03-0007 от 29.09.16г. и 378951,55 руб. пени за период с 22.11.2016 г. по 18.02.2019 г., итого: 1293121,97 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25931, 00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк