Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-1392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года Дело № А65-1392/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-1392/2019

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 565 250 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 565 250 руб.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 10.04.2019, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований посредством информационной связи "Мой арбитр" направил в арбитражный суд документы во исполнение определения от 26.02.2019.

Ответчик направил ходатайство об отсутствии возможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 10.04.2019, решение по настоящему делу оставил на усмотрение суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

31.10.2017 в Челябинской области в Ашинском районе на автомобильной дороге Москва – Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Mercedes-Ben Е220 г/н С130СХ777, находящегося в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ВАЗ Largus г/н X361 ВК116, под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью и жизни потерпевшего.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 08.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору № 6 от 01.10.2017 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Транспортное средство ВАЗ Largus г/н X361ВК116 принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит". Между ответчиком и ООО "Фаворит" 01.01.2017 заключен договор аренды указанного транспортного средства.

Согласно пункт 6.2. договора аренды арендатор (ответчик по настоящему делу) самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на дату происшествия застрахована ответчиком, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ЕЕЕ № 0389615778.

Ответчиком по заявлению было выплачено потрпевшим страховое возмещение за причинение вреда здоровью в общем размере 565 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3589209 от 22.06.2018, № 3576220 от 18.06.2018.

Учитывая данные обстоятельства, истец в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении выплаченной суммы за причинение вреда здоровью в порядке регресса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Причинение вреда здоровью при управлении транспортным средством в состоянии опьянения водителем ФИО3 установлено приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 08.05.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности всех необходимых правовых оснований для возникновения у ответчика обязательства по возмещению вреда в порядке регресса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 565 250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 565 250 руб. ущерба и 14 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова