Решение от 24 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15657/2025
г. Калининград
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2026.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить договор № 10692/11/24 технологического присоединения, взыскании судебной неустойки и расходов по уплате госпошлины,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

19.12.2024 сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10692/11/24, согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер 39:03:060302:307.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 18.06.2025.

Истцу были выданы технические условия № Z-10692/24 для присоединения к электрическим сетям.

Размер платы за технологическое присоединение составил 88 178,63 руб.

19.12.2024 предприниматель оплатил технологическое присоединение платежным поручением № 232, то есть выполнила свои обязательства по договору.

Несмотря на это в срок до 18.06.2025 предусмотренные договором обязательства обществом не выполнены, технологическое присоединение объекта не осуществлено.

19.06.2025 предприниматель обратился с претензией к обществу с требованием осуществить технологическое присоединение.

В ответ на претензию организация указала, что технологическое присоединение будет осуществлено в 2026 года.

Указанные выше обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение в установленный договором срок и к моменту рассмотрения настоящего спора по существу не осуществлено, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока по тридцатый день неисполнения решения, в размере 5600 руб. в день с тридцать первого дня неисполнения решения по шестидесятый день неисполнения решения, в размере 9500 руб. в день с шестьдесят первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, исходя из всех фактических обстоятельств по делу и принимая во внимание длительное неисполнение договора ответчиком, считает правомерным взыскать с ответчика на случай не исполнения судебного акта 2 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после дня истечения установленного для исполнения решения суда срока по тридцатый день неисполнения решения, 3 000 руб. за каждый день, начиная с тридцать первого для неисполнения решения суда по шестидесятый день неисполнения решения, 4 000 руб. за каждый день, начиная с шестьдесят первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Россети Янтарь» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам согласно договору № 10692/11/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № Z-10692/24 объекта малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер 39:03:060302:307.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после дня истечения установленного для исполнения решения суда срока по тридцатый день неисполнения решения, 3 000 руб. за каждый день, начиная с тридцать первого для неисполнения решения суда по шестидесятый день неисполнения решения, 4 000 руб. за каждый день, начиная с шестьдесят первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.А. Зинченко