Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А40-107532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107532/18-51-756
город Москва
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ДВОР-50» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 255-17/П от 19 июля 2017 года долга в размере 78 750 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 руб. 29 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ДВОР-50» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 255-17/П от 19 июля 2017 года долга в размере 78 750 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 руб. 29 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику по фактическому адресу, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес фактического места нахождения ответчика (140000, <...>, Проектируемый проезд, д. 6).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Ответчик в материалы дела в течение установленного срока отзыв не направил.

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

22 августа 2018 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 23 августа 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 июля 2018 года через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 255-17/п, подписанный с протоколом разногласий № б/н от 19.07.2017, с отсрочкой платежа - 90 календарных дней со дня выставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 9252 от 25.09.2017 на сумму 36 750 руб. 29 коп., № 12133 от 13.12.2017 на сумму 21 617 руб. 82 коп., № 12264 от 26.12.2017 на сумму 20 382 руб. 52 коп.,

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 78 750 руб. 63 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки № 255-17/П от 19 июля 2017 года долга в размере 78 750 руб. 63 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 23.04.218 в размере 1 673 руб. 29 коп., по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов составлены в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (исполнителем) был заключен договор № Ю/199 оказания юридических услуг.

13 марта 2018 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка претензии в адрес ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-50», подготовка искового заявления о взыскании с ответчика в пользу заказчика суммы задолженности в размере 78 750 руб. 63 коп.

Стоимость услуг, составившая согласно актам № 000110, № б/н от 23 апреля 2018 года 8 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 486 от 24 августа 2018 года.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ДВОР-50» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ» по договору поставки № 255-17/П от 19 июля 2017 года долг в размере 78 750 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 750 руб. 63 коп. за период с 24 апреля 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова