Решение от 23 января 2020 г. по делу № А71-11379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11379/2019
г. Ижевск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Воткинское шоссе, д. 57, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая медицинская компания» (ул. Промышленная, д. 35, офис 50, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 902 рублей 94 копеек неустойки по контракту от 26.01.2018 № 0113200000317002744.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики (ул. Пушкинская, д. 214, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 № 17);

от общества с ограниченной ответственностью «Новая медицинская компания» – ФИО2 (по доверенности от 26.08.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая медицинская компания» (далее – общество) о взыскании 67 902 рублей 94 копеек неустойки по контракту от 26.01.2018 № 0113200000317002744.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам приобщенного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечило, ранее в материалы дела приобщены письменные пояснения (л.д. 79-82).

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между сторонами спора заключен контракт № 0113200000317002744 (далее – контракт), предметом которого является поставка эндопротезов коленного сустава цементнойфиксации, коды ОКПД 32.50.50.000.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик (общество) обязуется по заявке заказчика (учреждение) поставить товар в адрес заказчика в количестве, ассортименте, по цене, указанным в спецификации (Приложение №1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в Техническом задании (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Срок поставки определен пунктом 2.2 договора: однократно, по заявке заказчика в течение 30 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Заказчик направляет заявку поставщику в форме электронного документа.

Период поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2018 (включительно) (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.6 контракта стороны определили, что поставка товара сопровождается предоставлением поставщиком следующихобязательных документов:

- накладная, подтверждающая факт и срок передачи товара от поставщика к заказчику;

- счет (счет на оплату);

- счет-фактура, оформленный в соответствии с законодательством и содержащий ссылку на контракт (номер, дата) (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление);

- оформленный и подписанный со своей стороны акт приемки товара по установленной контрактом форме (Приложение №3 к контракту);

- документы, удостоверяющие качество передаваемого товара, или их копии, заверенные надлежащим образом (сертификаты (декларации) соответствия, в случае если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства);

- документ, подтверждающий государственную регистрацию товара на территории Российской Федерации, в случае если поставляемый товар подлежит обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации;

- документ, подтверждающий страну происхождения товара (при наличии).

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 5 260 160 рублей, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.4, 3.5,12.6 контракта (пункт 3.3 контракта).

Оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании накладной, счета, акта приемки товара в размере 100 % от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара (пункт 4.1 контракта).

Обращаясь с иском, учреждение указало на то, что заказчиком поставщику была направлена заявка от 15.03.2018 б/н на поставку товара на общую сумму 5 260 160 рублей: Эндопротез коленного сустава цементной фиксации с замещением крестообразных связок, Хоумедика Остеоникс Корп., США, Ирландияи/илиТекрес спа., Италия (100 штук) – л.д. 19-20.

По расчету истца, товар по заявке должен быть поставлен в срок по 14.04.2018 включительно.

В свою очередь, поставка товара в учреждение произведена по товарным накладным от 15.03.2018 № 7 на сумму 1 735 852 рубля 80 копеек, от 16.04.2018 № 9 на сумму 999 430 рублей 40 копеек, от 19.06.2018 № 10 на сумму 1 262 438 рублей 40 копеек, от 23.08.2018 № 14 на сумму 1 052 032 рубля, от 24.09.2018 № 16 на сумму 210 406 рублей 40 копеек (л.д. 21- 25).

Названные обстоятельства послужили основанием для начисления больницей обществу пени в общей сумме 67 902 рублей 94 копеек за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате названной неустойки.

Поскольку срок для добровольного исполнения, установленный в требовании – 10 календарных дней с момента его получения, истек, учреждение обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления заявки в порядке, предусмотренном контрактом (л.д. 52), кроме того, не подтвердил полномочия ФИО3 на получение заявки от имени общества.

Оценив названные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Раздел 8 рассматриваемого контракта предусматривает условия об ответственности общества как поставщика.

В частности, в силу пункта 8.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства,предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу надлежащих доказательств направления спорной заявки в порядке, предусмотренном статьей 2.2 контракта, а именно в форме электронного документа, не представлено.

При этом ответчик отрицает факт получения заявки 15.03.2018, поясняя, что указания на поставку давались устно.

Исходя из обстоятельств дела дата направления (передачи) заявки больницей поставщику имеет существенное значение для определения как самого факта нарушения обязательств ответчиком, так и периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара обществом, на которую ссылается истец.

Согласно пояснениям истца заявка вручена представителю общества ФИО3 нарочно 15.03.2018, полномочия названного лица явствовали из обстановки, для подтверждения указанных доводов истцом заявлено ходатайство о вызове в заседание в качестве свидетеля ФИО4, чья подпись также проставлена на заявке.

В зал судебного заседания 16.01.2020 приглашен свидетель ФИО4.

Перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетелю разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Свидетелю также разъяснено, что ведется аудио-протоколирование судебного заседания.

В силу статьи 182 ГК РФ, на которую ссылается истец, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Между тем, вопреки доводам истца из показаний свидетеля ФИО4 не представляется возможным определить, что заявка передана надлежащему представителю общества, поскольку свидетель пояснил, что обстоятельства вручения спорной заявки ему не известны, тогда как ФИО3 фактически являлся экспедитором, привозил товар, коробки, занимался вопросами логистики, тогда как данные функции могли исполнять и не работники (представители) общества.

Доказательств направления иных заявок таким способом, впоследствии исполненных обществом, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом по настоящему делу не доказано, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке поставки товара (поскольку не подтвержден факт получения заявки обществом 15.03.2018), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина