Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-26423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26423/2020
28 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313618109900074, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 319 483,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 517,37 руб. за период с 14.06.2019 по 24.07.2020.

Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 709 609,22 руб. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №5715 от 17.12.2018, №271 от 28.01.2019, №467 от 06.02.2019, №999 от 26.02.2019, №1000 от 26.02.2019, №1329 от 11.03.2019, №1330 от 11.03.2019, №1491 от 18.03.2019, №1788 от 26.03.2019, №2188 от 08.04.2019, №3267 от 30.04.2019, №3268 от 30.04.2019, №3759 от 16.05.2019, №4472 от 30.05.2019, №5250 от 13.06.2019, №5252 от 13.06.2019, №5777 от 25.06.2019, №6507 от 10.07.2019, №6841 от 16.07.2019, №7061 от 19.07.2019, №7709 от 01.08.2019, №7710 от 01.08.2019, №7876 от 06.08.2019, №8756 от 22.08.2019, №9602 от 06.09.2019, №9604 от 06.09.2019, №10137 от 17.09.2019, №10690 от 25.09.2019, №10691 от 25.09.2019, №11102 от 02.10.2019, №11613 от 10.10.2019, №12507 от 25.10.2019.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 319 483,43 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара, истец обратился с претензией от 23.03.2020, предлагая ответчику в добровольном порядке в оплатить долг в размере 319 483,43 руб.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Заключенный между сторонами договор в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовой поставке.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД №5715 от 17.12.2018, №271 от 28.01.2019, №467 от 06.02.2019, №999 от 26.02.2019, №1000 от 26.02.2019, №1329 от 11.03.2019, №1330 от 11.03.2019, №1491 от 18.03.2019, №1788 от 26.03.2019, №2188 от 08.04.2019, №3267 от 30.04.2019, №3268 от 30.04.2019, №3759 от 16.05.2019, №4472 от 30.05.2019, №5250 от 13.06.2019, №5252 от 13.06.2019, №5777 от 25.06.2019, №6507 от 10.07.2019, №6841 от 16.07.2019, №7061 от 19.07.2019, №7709 от 01.08.2019, №7710 от 01.08.2019, №7876 от 06.08.2019, №8756 от 22.08.2019, №9602 от 06.09.2019, №9604 от 06.09.2019, №10137 от 17.09.2019, №10690 от 25.09.2019, №10691 от 25.09.2019, №11102 от 02.10.2019, №11613 от 10.10.2019, №12507 от 25.10.2019. При этом, при рассмотрении дела ответчик факт поставки товара не отрицал.

Как указывает истец, поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 319 483,43 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что оплата истцу производилась посредством передачи денежных средств сотруднику истца в наличной форме с проставлением им отметки на УПД «оплачено Игнатов и подпись», в связи с чем, задолженность составила 89 764,85 руб.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания N 3210-У доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Таким образом, ответчик все хозяйственные операции, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, должен оформлять документами первичного бухгалтерского учета. К таким документам, в частности, могут быть отнесены платежные поручения, расходные кассовые ордера или квитанции.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу истцу спорной суммы денежных средств.

При этом, в случае передачи денежных средств наличными и их получение также должны были осуществляться в письменной форме путем составления соответствующего документа, например расписки.

Суд отмечает, что расписки составляются с учетом указания в них обязательных реквизитов первичных учетных документов. Вместе с тем, расписки о получении денежных средств ответчиком также не представлены.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

То есть ответчик, передавая денежные средства ФИО3, должен был убедиться, что передает их уполномоченному на то лицу.

Истец отрицал факт поступления от ответчика спорных денежных средств.

Таким образом, указания ответчика на УПД, в которых имеется роспись лица, как утверждал ответчик ФИО3, находящегося в фактических трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты", в данном случае, не является достоверным доказательством перечисления денежных средств истцу за поставку товара.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты поставленного товара ответчиком, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 319 483,43 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 517,37 руб. за период с 14.06.2019 по 24.07.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд признал его арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 24.07.2020, размер которых составил 18 489,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 24.07.2020 в размере 18 489,67 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 27.07.2020 №825 истец уплатил государственную пошлину в размере 9 800 руб.

Исковые требования удовлетворены на 99,4%. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 9 741 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313618109900074, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 319 483,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 489,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 741 руб., всего взыскать 347 714,10 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой