Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А48-777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-777/2018
г. Орёл
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" (<...>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала (302030, <...>, лит.А) к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (<...> ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Электросервис-технология" (302028, <...>, лит. А, пом.7, ОГРН <***>), ФИО1 (Тульская область, Ленинский район)о взыскании задолженности в размере 8 944 595,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Рева О.В. (паспорт, доверенность №010-38-24/40 от 25.10.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФИО1 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 71 ТО 1306951 от 16.05.2017).

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее – истец, АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (далее – ответчик, НО "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области") о взыскании денежных средств в размере 8 944 595,38 руб. по договору поручительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электросервис-технология" (далее – ООО "Электросервис-технология"); ФИО1 (далее – ФИО1)

Ответчик и ООО "Электросервис-технология" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на с исковое заявление.

Третьи лица письменного отзыва на иск не представили, представитель ФИО1 в судебном заседании требования банка поддержал.

На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО "Электросервис-технология" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161000/0026 (далее – договор).

По условиям Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 35 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется: возвратить полученные денежные средства (далее — Кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Размер обязательств Банка по предоставлению кредита Заемщику определяется в следующем порядке:

- в период с даты выполнения Заемщиком совокупности условий, указанных в п.3.2 Договора (включительно), по 20.05.2016г. (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 35 000 000,00 рублей.

Пунктом 1.4 стороны установили процентную ставку в размере 17,96 % годовых.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до 20 мая 2016г. (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи кредита в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1., 1.2. Договора.

В соответствии с п. 1.6. Договора окончательным сроком погашения (возврата) кредита (основного долга) является 02.03.2017г. (включительно).

На основании п.3.4 Договора датой выдачи Кредита (части Кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита (части кредита), являются: выписка со ссудного счета Заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита (части кредита) Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Как указал истец, он выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается Банковскими ордерами №4925 от 17.03.2016г., № 4155 от 18.03.2016, № 5894 от 21.03.2016г., №4335 от 22.03.2016, №621 от 23.03.2016.

Пунктом 4.1. Договоров об открытии кредитной линии стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4. Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4. Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

В соответствии с п. 4.5 Договора датой возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 31 марта 2017г. стороны изменили график погашения (возврата) кредита, определив, что суммы кредита будут возвращаться 25 января 2017г. (7914857,45 руб.), 25 мая 2017г. (9050000 руб.), 26 июня 2017г. (9050000 руб.), 25 июля 2017г. (8985142,55 руб.).

Однако в нарушение условий договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161000/0026 от 04.03.2016г. Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг в сумме 26 085 142,55 руб. по срокам возврата основного долга: 25.05.2017г. - 9 050 000,00 руб. 26.06.2017г. - 9 050 000,00 руб. 25.07.2017г. - 8 985 142,55 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № 161000/0026-8 с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» от 04.03.2016г.

Согласно п. 1.2.Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства Фонда ограничен суммой 12 000 000,00 рублей, что составляет 34,29 % от суммы кредита.

Пунктом 2.1.1.установлено, что Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные Договором. При этом размер ответственности Поручителя при предъявлении требований Банком об уплате задолженности за Заемщика составляет не более 34,29 % от суммы кредита от суммы основного долга на день не исполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату суммы основного долга по Кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2. Договора.

В соответствии с п.2.6.1. Договора поручительства, АО «Россельхозбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.5, п.4.6. Договора Поручительства, АО «Россельхозбанк» в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга обязан принять все разумные и доступные меры для взыскания с Заемщика в полном объеме задолженности. По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств Банк предъявляет требование к Поручителю.

Срок исполнения требования поручителем — 10 рабочих дней с момента получения требования Банка (п.4.8. договора поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, АО «Россельхозбанк» приняты меры по взысканию задолженности с Заемщика: ООО «Электросервис-технология» и поручителей: ООО «Р.М.Е.», ФИО3, ФИО4, ФИО1, обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Советского районного суда г.Орла от 27.12.2017г. по делу №2-2108/2017, вступившим в законную силу 11 апреля 2018г., требования Банка удовлетворены в полном объеме: с ООО «Электросервис-технология», ООО «Р.М.Е.», ФИО3, ФИО4 взысканы денежные средства в размере 27 120 212 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору №161000/0026-7.2 об ипотеке от 04.03.2016г.: здание и земельный участок, принадлежащие ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями предъявленных АО «Россельхозбанк» требований о погашении задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» направлено требование кредитора от 15.01.2018 №010-39-31/173 об исполнении обязательства по договору поручительства и погашении задолженности на общую сумму 8 944 595,38 руб. Поскольку оно было также оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил 8 944 595,38 руб., исходя из 34,29 % от суммы основного долга – 26 085 142,55 руб.

АО «Россельхозбанк» предприняло меры ко взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Неисполнение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику.

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для исполнения обязательства за счет поручителя в связи с истечением срока действия договора поручительства от 04.03.2016.

Как указал ответчик, в соответствии с п.6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дан. Исходя из условий п. 5.1 договора поручительства, поручительство ответчика прекратило свое действие 02.07.2017. Таким образом, по его мнению, факт истечения срока договора поручительства, является основанием для прекращения поручительства. Поскольку иск банка поступил в суд 05.02.2018г., ответчик полагает, что срок поручительства истек.

Довод ответчика об истечении срока действия договора поручительства отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.

Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства, в том числе изменен срок окончания действия договора поручительства– 120 календарных дней с 25 июля 2017г. Исходя из этого, срок истечения поручительства в любом случае не может истечь ранее 25.11.2017г.

Помимо того, исходя из буквального значения условий пунктов 5.1 и 5.2. договора поручительства, поручительство не может быть прекращенным и 25.11.2017г. при наличии письменного уведомления Поручителя от Банка о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату суммы основного долга по Кредитному договору.

Так, согласно пункту 5.2 договора истечение срока действия договора поручительства, определенного в пункте 5.1 договора, прекращает действие поручительства лишь при отсутствии письменного уведомления поручителя о неисполнении заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Между тем, как следует из письма №010-17-34/2654 от 14.06.2017 и требования (претензии) №010-17-34/2654/4 от 14.06.2017 банк до истечения установленного договором срока уведомил ответчика о наступлении обстоятельств, с которыми связано возникновение оснований для ответственности поручителя, вследствие чего истечение установленного договором срока действия договора само по себе не прекращает действия поручительства.

В пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие пункта 5.2 договора, в котором действие поручительства ставиться под условие уведомления поручителя о нарушении обеспеченного поручительством обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данном случае подлежит применению диспозитивное правило пункта 4 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Подобный правовой поход к содержанию п.5.1, 5.2 договора поручительства приведен в постановлении 19 Арбитражного апелляционного суда по делу №А48-1292/2017 по аналогичному спору между Банком и НО "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области".

С учётом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 8 944 595,38 руб. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (<...> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (<...>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала 302030, <...>, лит.А) задолженность по договору поручительства от 04 марта 2016 г. №161000/0026-8 в размере 8 944 595 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 722 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига