Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А09-1901/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1901/2019
город Брянск
06 мая 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Чистая планета»

к ООО «Жилкомсервис»

третье лицо: ООО «РИРЦ» Брянской области

о взыскании 1 130 395 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №283 от 09.11.2018 - постоянная),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Чистая планета» (далее – ОАО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг №11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 за период 01.01.2017 по 31.12.2018.

Определением арбитражного суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 марта 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг №11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 по оплате услуг за период 01.01.2017 по 31.12.2018.

Уточнение было принято определением суда от 27.03.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

06.05.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя ответчика в настоящее судебное заседание, при этом какие-либо документы в подтверждение данного обстоятельства к ходатайству ответчиком приложены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно, вправе было воспользоваться услугами другого представителя.

Кроме того, из доверенности б/н от 15.08.2018, приложенной к ходатайству об отложении судебного разбирательства, следует, что представлять интересы ООО «Жилкомсервис» уполномочены два представителя: ФИО2 и ФИО3.

Какой именно представитель из указанных в доверенности не имеет возможности явиться в судебное заседание, ответчик не указал.

Суд также учитывает, что ответчик не явился и в предварительное судебное заседание 15.04.2019, письменный отзыв по существу исковых требований и доказательства в обоснование своей позиции в суд не представил, определения суда от 27.03.2019 и от 15.04.2019 не исполнил.

С учетом изложенного суд находит заявленное ходатайство необоснованным, расценивает его как злоупотребление процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания и необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (далее – ООО «РИРЦ» Брянской области).

Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора, подтвердив фактическое наличие задолженности у ответчика.

ООО «РИРЦ» Брянской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис» (Заказчик) и ОАО «Чистая планета» (Исполнитель) и ООО «РИРЦ» Брянской области (платежный агент) был заключен договор возмездного оказания услуг №11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему на регулярной основе своими силами и средствами услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов и крупногабаритного мусора (далее – ТБО), образовавшихся в результате жизнедеятельности потребителей (жильцов), проживающих в жилых помещениях (квартирах, комнатах), находящихся в управлении заказчика, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, в том числе с помощью Агента (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.3.1. договора окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом путем перечисления денежных средств, собранных Агентом, на специальный банковский счет Исполнителя в объеме, указанном в ежемесячных актах оказанных услуг, подписанных между Заказчиком и Исполнителем и предоставленных Агенту Исполнителем.

Условиями пунктов 4.1. – 4.3. Договора согласовано следующее.

Исполнитель ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, направляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и передает его Исполнителю, либо в этот же срок при наличии обоснованных возражений по факту оказания услуг, вызывает представителя исполнителя для составления двустороннего акта.

В случае, если Заказчик не подписал акт выполненных работ и не представил письменных возражений по поводу факта, количества и качества оказанных услуг, услуги считаются надлежаще оказанными в полном объеме и подлежат оплате в установленные договором сроки.

Согласно п.5.1 договора ориентировочная стоимость с учетом планируемого объема в месяц составляет 41 529 руб. 92 коп. При этом окончательная стоимость оказанной услуги утилизации за расчетный месяц определяется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п.8.1 договора) с условием его дальнейшей пролонгации.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с января 2017 по декабрь 2018 были оказаны услуги по приему и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов на общую сумму 1 130 395 руб. 81 коп.

Ответчиком были приняты оказанные услуги по актам о выполнении работ (оказания услуг) за указанный период, без замечаний и разногласий. Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 130 395 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№133 от 29.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период в указанной выше сумме, не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по оплате оказанных услуг услуги по приему и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов в общем размере 1 130 395 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий.

Факт оказания услуг не оспорен ответчиком, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом ответчиком в суд не представлены.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности ООО «Жилкомсервис» в суд также не направило.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 130 395 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 24 304 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, с приложением документов в его обоснование, заявлено не было.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения №597 от 22.02.2019 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 22 304 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Чистая планета» 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга по оплате за оказанные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.