Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А50-7853/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2024 года Дело № А50-7853/24

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки, коммерческого кредита

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №171-ВН от 23.08.2018 в сумме 6 779 092,16 руб.; неустойки за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651,88 руб. с продолжением начисления, начиная с 26.03.2024 из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.04.2024 заявление принято к производству.

До судебного заседания от 02.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство удовлетворено, однако в день судебного заседания по неизвестным суду причинам ответчик не подключился к онлайн-заседанию.

Истец представил частичный отказ от иска, просит принять частичный отказ от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 779 092, 16 руб. 16 коп., в указанной части прекратить производство по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 5 000 000 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651,88 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности с 26.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В судебном заседании от 02.07.2024 объявлен перерыв до 10.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке представителя истца, представитель ответчика подключился к онлайн-заседанию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на требованиях настаивает. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик задолженность подтверждает, ходатайствует об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, возможного заключения мирового соглашения.

Истец возражает против отложения судебного заседания, отрицает, что между сторонами ведутся переговоры для мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд считает, что как до, так и после обращения истца с иском в суд у ответчика имелась возможность провести переговоры с истцом и совершить действия, направленные на полное погашение задолженности и неустойки перед истцом, однако доказательств действий ответчика, направленных на мирное урегулирование спора, суду не представлено. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Алром» (поставщик) и ООО Новоуренгойская буровая компания» (покупатель) заключен договор поставки №171-ВН от 23.08.2018 (далее –договор).

В соответствии п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его на согласованных сторонами условиях, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основе заявок Покупателя.

В соответствии п. 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также иные существенные данные указываются в спецификации на каждую партию товара отдельно.

Если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости согласованной партии товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующей спецификации (п. 2.3. договора).

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основе предоставленного Поставщиком счета на оплату (п. 2.4. договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение срока платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы, задолженности за каждый день просрочки, по день исполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

22.08.2023 сторонами была согласована поставка товара на общую сумму 25 272 516 руб. 54 копеек (включая НДС 20%) в соответствии со спецификациями №20, №21, №22,№23, №24 от 22.08.2023 к договору поставки.

Доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика до согласованного сторонами места г. Новый Уренгой.

По условиям спецификаций №20, №21, №22 срок поставки товара определен до 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 2 спецификаций №20, №21, №22 от 22.08.2023).

По условиям спецификации № 23 от 22.08.2023 срок поставки товара составляет до 27 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 2 спецификаций №20, №21, №22 от 22.08.2023).

По условиям спецификации № 24 от 22.08.2023 срок поставки товара составляет до 39 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 2 спецификаций №20, №21, №22 от 22.08.2023).

В соответствии с пунктом 3 спецификаций №20, №21, №22, №23 и №24 от 22.08.2023 к договору поставки оплата за товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, должна быть произведена в следующем порядке: предоплата в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента составления указанных спецификаций, доплата в размере 50 % должна быть произведена покупателем после получения продукции покупателем или доверенным им грузополучателем.

Пунктом 5 перечисленных выше спецификаций к договору поставки № 171-ВН от 23.08.2018 установлено, что возможен толеранс поставки +/- 10%.

Во исполнение положений договора поставки и спецификаций №20, №21, №22, №23 и №24 от 22.08.2023 от 19.08.2021 к договору поставки истцом в адрес Покупателя поставлен товар всего на сумму 25 286 927 руб. 71 коп.

Покупателем в рамках данной поставки (спецификация №20, №21, №22, №23 и №24 от 22.08.2023) 30.08.2023 была частично произведена оплата (в виде предоплаты) в размере 12 636 258 руб. 27 коп. (платежные поручения: № 8442 от 30.08.2023 на сумму 1 426 863,45 руб., № 8443 от 30.08.2023 на сумму 2 561 132, 80 руб., № 8444 от 30.08.2023 на сумму 3 043 376,46 руб., № 8445 от 30.08.2023 на сумму 939 841,77 руб., № 8446 от 30.08.2023 на сумму 4 664 993,79 руб.).

Оставшуюся сумму в размере 12 650 669,44 руб. ответчик обязан был оплатить с учетом фактического поступления товара, но не позднее 10.11.2023.

Истцом в адрес ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» были направлены: письмо (исх. б/н от 18.10.2023) о наступлении срока оплаты и досудебная претензия исх. б/н от 08.12.2023 о необходимости произвести оплату за товар.

На претензию истца от 08.12.2023 ответчик направил ответ исх. № 1926 от 13.12.2023 о предоставлении рассрочки для оплаты оставшейся суммы к оплате и график погашения задолженности, в соответствии с которым в срок до 31.12.2023 должны были быть оплачены суммы в размере 6 000 000 рублей и 3 368 038, 40 рублей, всего 9 368 038, 40 рублей, а также в срок до 29.01.2024 сумма в размере 3 369 038,39 руб.

До 31.12.2023 ответчик своих обязательств по погашению задолженности в общей сумме 9 368 038, 40 руб. не исполнил, в связи с чем в адрес ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» истцом была направлена претензия исх. б/н от 09.01.2024 о погашении задолженности и уплате пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в общей сумме 12 782 800,22 руб., из которых: 12 650 669, 44 рублей сумма основного долга за поставленный товар, 129 130 руб. 78 коп. – пени.

09.01.2024 ответчиком в счет погашения задолженности на счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 6 000 000,00 руб. (платежное поручение № 85 от 09.01.2024 на сумму 6 000 000 руб.).

Оставшаяся сумма за поставленный товар в размере 6 779 092 рублей 16 коп. не оплачена ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом иска к производству ответчик 17.05.2024 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 779 092,16 руб.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки № 171-ВН от 23.08.2018.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 5967 от 17.05.2024.

В связи с частичной оплатой задолженности истец представил частичный отказ от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 779 092, 16 руб. 16 коп., просит в указанной части прекратить производство по делу.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 5 000 000 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651,88 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности с 26.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтверждена материалами дела, ответчик задолженность не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 5 000 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651,88 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности с 26.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение срока платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы, задолженности за каждый день просрочки, по день исполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик арифметический расчет истца не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик признает факт наличия задолженности: основного долга и неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с ответчика задолженности по договору поставки №171-ВН от 23.08.2018 в сумме 5 000 000 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651,88 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частичная оплата долга была совершена ответчиком после принятия судом иска. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 779 092,16 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп., пени за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 180 651 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 88 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 799 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова