Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А78-55/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-55/2020
г.Чита
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-СНАБ-ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости ущерба в размере 820 140 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1- представителя по доверенности от 13 февраля 2020 года.


Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-СНАБ-ФИНАНС» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто+» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения груза в размере 820 140 руб.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска истец указал, что ответчик выполнял для него перевозку груза по маршруту г. Маньчжурия – г. Забайкальск. При перевозке или погрузке-разгрузке груза ответчик причинил вред перевозимому грузу.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в иске, указав, что доставка груза была осуществлена надлежащим образом. После получения груза от ответчика истец самостоятельно перевозил груз, но не смог обеспечить сохранность груза, а теперь пытается компенсировать свои убытки за счет ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08 августа 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг №2019-08-08-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить для заказчика перевозку груза в объеме, в сроки и по маршруту в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14, 18-21 т.1).

В рамках договора перевозился асфальтовый завод LB 1000 (л.д. 25-32 т.1).

Товар был принят к перевозке по акту приема-передачи от 10 августа 2019 года в г. Маньчжурия (л.д. 118-128 т.1), товар был сдан грузополучателю согласно акту приема-передачи груза от 02 сентября 2019 года, СВХ ТЛТ Забайкальск (л.д. 33 т.1).

Перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

Услуги по перевозке оплачены платежами от 20 августа 2019 года, от 12 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года на сумму 1 020 000 руб. (л.д. 22-24 т.1).

Ссылаясь на повреждение груза при перевозке и (или) погрузке (разгрузке), после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Настоящий спор вытекает из договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, и касается обстоятельств указанной перевозки. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15 апреля 2011 года, акт составляется в случае повреждения (порчи) груза.

В силу пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15 апреля 2011 года, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пунктам 82 и 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15 апреля 2011 года, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным перевозчиком и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, их стоимости, с приложением результатов экспертизы определения размера повреждения (порчи) груза.

Суд запрашивал у истца доказательства повреждения груза (л.д. 1 т.1).

Судебные заседания, в том числе по ходатайствам истца, откладывались судом для представления истцом доказательств в подтверждение порчи груза и наличия оснований для взыскания убытков с ответчика.

Однако доказательств составления коммерческого акта, отвечающего изложенным требованиям, в материалы дела истцом не представлено. Иных документов, позволяющих доподлинно установить факт повреждения груза ответчиком в момент перевозке и (или) при погрузке-разгрузке, размер и стоимость причиненных ответчиком повреждений, истец в материалы дела также не представил.

Представленный акт приема-передачи от 02 сентября 2019 года, как следует из его содержания, является актом приема-передачи груза, а не коммерческим актом, который был бы составлен в связи с повреждением груза (л.д. 33 т.1).

В названном акте приема-передачи от 02 сентября 2019 года отсутствует описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в частности указание на его составление в связи с повреждением груза. Данный акт не содержит информации о фактическом размере повреждений, не содержит подробного описания повреждений. К данному акту от 02 сентября 2019 года не приложено результата проведения экспертизы для определения размера повреждения груза. Указаний, что груз получил повреждения при перевозке и (или) погрузке (разгрузке), акт также не содержит. Объективные средства фиксации (например, видеосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара) при составлении акта от 02 сентября 2019 года не использовались.

Акты №1 от 24 сентября 2019 года, №2, №3 и №4 от 02 октября 2019 года, №5 от 03 октября 2019 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлены значительно позже приемки груза истцом от ответчика (02 сентября 2019 года) и без участия ответчика (л.д. 56-75 т.1).

Указанные акты составлены при осуществлении дальнейшей перевозки.

Таким образом, истцом не представлено коммерческого акта, составленного в связи с порчей груза, что не позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и причинении ответчиком убытков истцу.

В отсутствие коммерческого акта, которым в установленном порядке установлены недостатки груза при его получении истцом и размер недостатков, с учетом длительного нахождения груза у истца и его последующей перевозки, не представляется возможным достоверно установить, что указанные истцом в иске недостатки груза возникли в период ответственности ответчика-перевозчика.

Более того, описание груза, указанное в акте приема-передачи от 02 сентября 2019 года, совпадает с описанием груза и фотофиксацией состояния груза, в частности окон в кабине управления, зафиксированными в акте приема-передачи груза от 10 августа 2019 года, подписанным представителем истца (л.д. 33-34, 118-129 т.1).

Необходимо также отметить следующее.

Представленные в материалы дела письма и фотографии не доказывают, что истцу со стороны ответчика были оказаны услуги по перевозке ненадлежащего качества, так как не являются допустимыми и относимыми доказательствами порчи груза, представленные фотографии не позволяют доподлинно идентифицировать изображенный на них груз в качестве спорного груза, не позволяют достоверно установить даты и места, где сделаны фотографии товара, письмо датировано 31 июля 2019 года, а груз был принят ответчиком к перевозке 10 августа 2019 года (л.д. 35-55, 87-115 т.1, 31-38 т.2).

Кроме того, представленное истцом письмо от 31 июля 2019 года выполнено на иностранном языке с указанием перевода. Однако в нарушение части 5 статьи 75 АПК РФ и статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате правильность перевода не засвидетельствована, кто выполнил перевод не понятно.

Документы по таможенному досмотру обоснованность иска не подтверждают, так как также не являются допустимыми доказательства, а кроме того, из документов не следует, что недостатки груза возникли в период ответственности перевозчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: противоправность действий со стороны ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы представителей сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлину суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин