Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А50-2872/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.07.2023 года Дело № А50-2872/23

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 26.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу «Горцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 370 627,96 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности, предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности, предъявлено удостоверение);

установил:

Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горцы» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 290543,66 руб. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по 31.07.2022, законной неустойки в сумме 80084,30 руб. за период с 11.02.2019г. по 16.11.2022г.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указывает, что в ходе деятельности любого хозяйствующего субъекта образуется ТКО, абонент вправе пользоваться любыми контейнерными площадками на территории Пермского края, вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки. Против доводов отзыва возражает.

Ответчик против исковых требований возражал по мотивам отзыва и дополнений к нему. Указал, что услуги по вывозу ТКО в отношении объекта ответчика не оказывались, региональный оператор на объект не выезжал, мусор не забирал, поскольку дорожное сообщение с СНТ отсутствует (имеется только паромная переправа), в зимний период на территории СНТ никто не проживает, деятельность носит сезонный характер; полагает, что истец использует неверные сведения о количестве членов. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд посчитал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края с 01 января 2019 года (правопреемником ПКГУП «Теплоэнерго»).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 23.05.2019г. заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 205400888 в отношении объекта ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанный истцом услуги за спорный период составила 16542,65 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с нормативами накопления ТКО (февраль и май 20021г. – по объему контейнера ответчика), утвержденными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 31.01.2019 N СЭД-24-02-46-2 "О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 N СЭД-46-04-02-97 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края".

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 года (pkgyp-te.permkrai.ru).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

Согласно п. 8(11) Правил обращению с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердым л коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Правилами N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе осуществления деятельности ответчиком образовывались ТКО, которые, по общему правилу, подлежали складированию в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ, к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Жилой дом и садовый дом, как объекты недвижимости, не тождественны. Норматив, установленный для собственников помещений в МКД, жилых домов (домовладений), а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом (домовладением), не может применяться к собственникам садовых участков, расположенных на территории СНТ, жилой дом на котором не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС22-12699).

На территории Добрянского городского округа утвержден децентрализованный способ вывоза твердых коммунальных отходов.

Децентрализованный способ накопления ТКО подразумевает под собой, что потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО выносят собранные ими ТКО в заранее согласованные время и места забора ТКО.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Постановления Правительства Пермского края от 08 июня 2018 г. № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края», порядок накопления ТКО оговорено:

8.1. Децентрализованный способ накопления твердых коммунальных отходов может применяться Региональным оператором (Региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при невозможности обустройства места накопления и сбора твердых коммунальных отходов или на период строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора твердых коммунальных отходов.

8.2. График, время, место приема специально предназначенных емкостей при децентрализованном способе накопления определяются региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями.

Графики вывоза ТКО с территории Добрянского района согласованы между Региональным оператором и органом местного управления.

Таким образом, оказания АО «ПРО ТКО» услуги по вывозу ТКО осуществляется децентрализованным способом, что подтверждается графиками вывоза ТКО с территории Добрянского городского округа.

Сведения о количестве членов, применяемые истцом в расчете исковых требований, подтверждается письмом Администрации Добрянского городского округа от 21.04.2022г. и ответчиком документально не опровергнуто.

Ссылки ответчика на письма Прокуратуры г. Добрянки от 02.08.2021г. и от 24.01.2022г. в подтверждение факта неисполнения истцом обязательств по оказанию услуг судом отклоняются, поскольку из писем следует, что 09.11.2021г. АО «ПРО ТКО» привлечено к административной ответственности в порядке ст. 17.7 КоАП РФ за нарушение сроков в направлении ответа прокуратуре в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

В ходе проверки прокуратурой, председателю СНТ, разъяснено: в соответствии с п.4 ст.24.7. Закона №89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.9. Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п (далее - Порядок № 309-п) бремя создания, организации и содержания мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территорий, прилегающих к месту погрузки твердых коммунальных отходов, обеспечивающих обращение с твердыми коммунальными отходами, крупногабаритными отходами членов садоводческих и (или) огороднических некоммерческих товариществ, лежит на данных некоммерческих товариществах.

Следовательно, на СНТ, как на представителе юридического лица, лежит ответственность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, который в нарушение вышеуказанных норм до настоящего времени не заключен.

УФАС по Пермскому краю на основании п.2 ч.9 ст. 44 Закона о защите конкуренции по заявлению ответчика принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства АО «ПРО ТКО».

Согласно п. 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО подтвержден, и ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что отходы, относящиеся к ТКО, не образуются, отклоняются, поскольку действующее законодательство презюмирует, что в процессе любой деятельности образуются ТКО, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит факт оказания услуг подтвержденным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2019 год.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Оплата за услуги по вывозу ТКО производится до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за спорный период истец обратился 24.08.2022, судебный приказ по делу №А50-21146/2022 был выдан 01.09.2022, но отменен 30.09.2022.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 07.02.2023г. срок исковой давности за период с января 2019г. по июнь 2019г. истцом пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности, согласно информационному расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности составил за период с августа 2019г. по июль 2022г. составил 238656,72 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании законной неустойки в размере 80084,30 руб. за период с 11.02.2019 по 16.11.2022г. на основании п.22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены судом частично, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 62712,30 руб. за период с 11.09.2019г. по 16.11.2022г.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Горцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 238656 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 72 коп.,

неустойку в сумме 62712 (шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 30 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова