Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-88636/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88636/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «РДК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 703 512,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

31.08.2018 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 703 512,25 рублей, пени в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель истца передал суду заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 703 512,25 рублей, пени в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 рублей, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, принял к рассмотрению измененные исковые требования, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 703 512,25 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 12.04.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.5 протокола разногласий к договору за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на день подачи иска начислена неустойка в виде пени в размере 200 000 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДК» (ИНН <***>) задолженность в размере 703 512,25 рублей, пени в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.