Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А47-327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-327/2017
г. Оренбург
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Южуралстроймонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Орион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург Оренбургская область

о взыскании 1 174 166 руб. 66 коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2017

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Южуралстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Орион» с иском о взыскании задолженности за услуги экскаватора-погрузчика и аренде строительного вагона в размере 1 174 166 руб. 66 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв по делу, согласно которому не возражает против исковых требований, заявив об их признании.

Истец и ответчик не представили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Южуралстроймонтаж» (далее – истец) оказаны услуги экскаватора-погрузчика и аренде строительного вагона обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Орион» (далее – ответчик).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № 00000005 от 31.07.2016 (л.д. 16).

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000007 от 31.07.2016. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 174 166 руб. 66 коп. (л.д. 15).

В связи с тем, что соответствующая оплата ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 23.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13).

Ответчик оставил претензии без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора . В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного договора , не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений, так как между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ответчик, в свою очередь акт оказанных услуг подписал без возражений, но оказанные услуги не оплатил.

Ответчик в своем отзыве против исковых требований не возражал.

Поскольку факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику является установленным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком стоимости данных услуг, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца 1 174 166 руб. 66 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 741 руб.00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Южуралстроймонтаж» 1 174 166 руб. 66 коп. - основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 741 руб.00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер