Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А47-268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-268/2017
г. Оренбург
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН7706196090), г. Москва

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон", г. Самара

2. Общество с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Руза, Рузский район, Московская область

3. Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто МКЦ", г. Оренбург

4. ФИО2, г. Оренбург,

5. ФИО3, г. Оренбург

о взыскании 130 300 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 28.11.2016 г., паспорт.

В судебном заседании 29.08.2017 г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2017 г.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с иском о взыскании 130 300 руб., составляющих: возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 300 руб.; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 909 руб.; на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 111 руб.; почтовые расходы за отправку иска ответчику и третьим лицам в размере 183 руб. 50 коп.; почтовые расходы за отправку иска в суд в размере 258 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон", г. Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Руза, Рузский район, Московская область, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто МКЦ", г. Оренбург, ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

08.10.2014 г. в 15 час. 40 мин. на пр. Знаменских, д.1 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под ее же управлением.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> и допустившего нарушения Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 258838.

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> застрахована на момент ДТП в филиале ООО «СК «Согласие» по полису ССС № 0678296138, что подтверждается справкой ДТП и информацией с сайта РСА о принадлежности полиса.

12.01.2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

В последующем 28.04.2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2015 к договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении №1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.06.2015 г. к договору уступки права требования между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании ООО «СК «Согласие» по страховому акту № 05587/ОР/14 (пункт № 1347 в приложении).

В обоснование исковых требований истец указал, что он обращался в компанию ответчика с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления ответчика и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке письма.

Однако, до настоящего времени претензия страховой компанией не удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

20.06.2017 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто МКЦ" поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО "Компаньон" счет по автомобилю Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***> не оплачен до настоящего момента.

Третьи лица (1,2,4,5) письменные отзывы на иск не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4.12. Правил ОСАГО: «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «СГ «Компаньон» не выплатило страховое возмещение страхователю.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что счет на оплату по автомобилю Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак <***> ООО СГ «Компаньон» до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 10 300 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 7 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, об оплате стоимости почтовых расходов на отправку претензии в размере 111 руб.; почтовых расходов за отправку иска ответчику и третьим лицам в размере 183 руб. 50 коп.; почтовых расходов за отправку иска в суд в размере 258 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов на проведение независимой экспертизы, на оплату услуг представителя, почтовых расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова