Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А21-10036/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10036/2021


«23»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлотта»,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов


при участии:

от ответчика - ФИО3 по доверенности.

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлотта» (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Шарлотта», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Мася 3D», «Папус 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №524757, №502205, №524863, №489244 в размере 40 000 руб., судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от 16.09.2021г. исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.10.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, письменных пояснениях, заявил об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 13.09.2022г. объявлен перерыв до 16.09.2022г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: N 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; N 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; N 524863, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 524863, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.10.2014, дата приоритета 28.03.2013г., срок действия до 28.03.2023; N 524757, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 524757, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2014г., срок действия до 15.01.2023г. , зарегистрированным в том числе в отношении товаров и услуг 30 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истец является также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Симка", "Мася", "Нолик", "Папус" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009, дополнительным соглашением к авторскому договору N А0906 от 21.01.2015, приложением к нему.

Как следует из искового заявления, истцом 11.04.2020г. на интернет-сайте с доменным именем sharlotta-kld.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции - тортов.

В подтверждение этому АО «Аэроплан» представлены скриншоты страниц сети «Интернет» от 11.04.2020г. с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также видеозапись процесса фиксации данного сайта.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что скриншоты, а также видеозапись, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами предложения к продаже ответчиком кондитерских изделий (тортов) с изображениями вышеназванных произведений изобразительного искусства и товарных знаков.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации представленных истцом скриншотов. Однако, впоследствии просил суд не рассматривать данное заявление.

Как следует из ответа ООО «Регтайм» от 09.09.2020г. администратором (владельцем) доменного имени «sharlotta-kld.ru» является ФИО2. Дата регистрации данного доменного имени - 06.07.2016г.

От ФИО2 поступили письменные пояснения от 06.09.2022г., из которых следует, что по поручению ООО «Шарлотта» им была проведена работа по регистрации доменного имени www. sharlotta-kld.ru в сети «Интернет», после чего на условиях договора аренды доменного имени от 06.07.2016г. доменное имя передано в аренду ООО «Шарлотта» (арендатор) без доступа к ресурсу с его стороны. Все работы с хостингом, сайтом и данными велись арендатором без возможности доступа со стороны арендодателя. По истечении срока аренды ООО «Шарлотта» воспользовалось своим преимущественным правом по договору и выкупило указанное доменное имя.

Данные пояснения третьего лица ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 08.08.2022г. об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение факта использования доменного имени ответчиком. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, полагая наличие в материалах дела достаточных доказательств в обоснование данного факта.

25.06.2021г. в адрес ответчика истцом была претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем АО «Аэроплан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пунктов 1,2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравниваемые изображения на торте, предлагаемом ООО «Шарлотта» к продаже, и товарные знаки истца, имеют визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.


Доказательства наличия у ООО «Шарлотта» прав на использование названных товарных знаков не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления №10, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описания и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019г. №А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Сравнив имеющиеся на изображении торта на сайте с изображениями образов персонажей «Симка», «Мася», «Нолик», «Папус», права на использование которых переданы истцу, суд пришел к выводу, что имеющиеся на торте изображения являются воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки – пропорции, поза, характерные черты.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В данном случае сайт с доменным именем sharlotta-kld.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной куплипродажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», нарушает исключительные права правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации, исходя из размера компенсации – 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки.

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации в случае удовлетворения требований. При этом полагает, что подлежит взысканию компенсация исходя из минимального размера по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, всего 40 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемой им к продаже продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению реализации контрафактной продукции.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует. Более того, в письменных пояснениях ответчик указал на то, что он просит установить минимальный размер компенсации в сумме - 10 000,00 руб., но за четыре нарушения исключительных прав.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации. Ответчик занимается на профессиональной основе торговлей товарами, о противоправности своего поведения не мог не знать. Действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы по отправке искового заявления и претензии в размере 112 руб. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. следует отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарлотта» в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., почтовых расходов 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после принятия.



Судья Е.А. Лобанова