Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-148754/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-148754/19-42-1309
12 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>; Дата регистрации 03.12.2009).

к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 5, Э 1 П II К 4 О 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 420 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" о взыскании 420 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019г.

В суд от истца и ответчика 30.07.2019г. – 02.-08.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА) (далее -Договор), дополнительное соглашение от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(2), дополнительное соглашение от 21 декабря 2016 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(3), дополнительное соглашение от 05 мая 2016 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(4), дополнительное соглашение от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(5), дополнительное соглашение от 10 апреля 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(6), дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Во исполнение условий Договора Исполнителем была организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не допускать:

а)погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых,отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажапредметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и другихценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них),а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;

б)превышения грузоподъемности вагона;

в)перевозки предметов (в том числе домашних животных),подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, безразрешения установленной формы;

г)несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанномуОтправителем в спецификации;

д)действий или бездействия, влекущих нарушение графика движенияпоездов и создающих угрозу безопасности движения;

е)нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц бездокументов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда ввагоне;

ж)наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых вкачестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок,перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза иразмещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебныхпомещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих;

з)выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимогоместа которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трехизмерений, кроме гроба с телом умершего;

и)выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагонаот состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочныхработ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне;

л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона;

м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;

н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т. п.);

о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение Отправителем требований пунктов «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в феврале 2019 г. и марте 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условий Договора, за которые п. 3.10. Договора предусмотрена ответственность, что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № А 124010 от 22 февраля 2019 г.. акт ЛУ-4 № А 124053 от 22 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 151754 от 25 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 152250 от 21 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 151758 от 22 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 151756 от 22 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 137044 от 25 февраля 2019 г.. акт ЛУ-4 Mb А 151769 от 04 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 151771 от 01 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 152260 от 26 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 124036 от 26 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 124054 от 26 февраля 2019 г., акт ЛУ-4 № А 124062 от 04 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 151595 от 06 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 156271 от 06 марта 2019 г.. акт ЛУ-4 № А 156275 от 10 марта 2019 г.. акт ЛУ-4 № А 152285 от 03 марта 2019 г.. акт ЛУ-4 № А 147032 от 05 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 152280 от 07 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 152287 от 05 марта 2019 г., акт ЛУ-4 № А 147021 от 11 марта 2019 г.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спецтранс-Континент» обязательств по Договору влечет наложение на указанную организацию штрафных санкций, предусмотренных п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК

(МЖА)(7), в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 23.04.2019 г. № Исх.-6818/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения; претензия от 23.04.2019 г. № Исх.-6812/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 294 000 руб. 00 коп. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" в пользу АО "ФПК" 294 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 11 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.