Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-36910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36910/2017

г. Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-899), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техойл», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249153702, ОГРН1165275074282),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-М», г.Москва (ИНН9729051257, ОГРН1177746049656),

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техойл», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-М», г.Москва, о взыскании 2098400руб. 00коп. долга по договору №17/76 от 27.06.2017, 164572руб. 00коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 05.08.2017 по 24.10.2017, а с 25.10.2017 пени по ставке 0,1% на сумму долга по день вынесения судом решения, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыве на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец пояснил, что не настаивает на взыскании представительских расходов в сумме 15000руб. 00коп., в связи с чем суд не рассматривает требование о взыскании представительских расходов.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27.06.2017 между ООО Торговый дом «Техойл» (поставщик) и ООО «ТРЕЙД-М» (покупатель) был заключен договор поставки №17/76.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором и заявкам, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и общая сумма каждой партии продукции, согласованной сторонами к отгрузке, а также порядок и сроки доставки, порядок и сроки оплаты продукции указываются сторонами в спецификации (является неотъемлемой частью договора), товарной накладной, счете на предоплату и/или счете-фактуре (пункт 1.2 договора).

К договору от 27.06.2017 стороны подписали спецификации №1 от 25.07.2017, №2 от 26.07.2017, согласно условиям, которых оплата за товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю к уплате пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа и до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Во исполнение условий договора поставки ООО Торговый дом «Техойл» поставило ООО «ТРЕЙД-М» продукцию по универсальным передаточным документам от 28.07.2017 и 31.07.2017 в общей сумме 2098400руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается вышеназванными УПД подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО «ТРЕЙД-М».

Покупатель оплату за товар не произвел, задолженность перед поставщиком составила 2098400руб. 00коп.

Претензия от 25.09.2017, направленная с требованием об уплате долга, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 9.7 договора определено, что все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 2098400руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ООО «ТРЕЙД-М» долга в размере 2098400руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.08.2017 по 24.10.2017, а также пени с 25.10.2017 по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 164572руб. 00коп. за период с 05.08.2017 по 24.10.2017, а далее с 25.10.2017 по 14.12.2017 пени на сумму долга 2098400руб. 00коп. по ставке 0,1%.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-М», г.Москва (ИНН9729051257, ОГРН1177746049656), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техойл», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249153702, ОГРН1165275074282), 2098400руб. 00коп. долга, 164572руб. 00коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 05.08.2017 по 24.10.2017, а далее с 25.10.2017 по 14.12.2017 пени на сумму долга 2098400руб. 00коп. по ставке 0,1%, 34315руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2