Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-57154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57154/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 723 060 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106200 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежных средств в размере 723 060 руб. 00 коп..

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявил встречное исковое заявление о взыскании 106200 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения на исковые требования. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств по делу.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, а также письменные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ходатайстве указывает, что заявленные требования не носят бесспорный характер.

В материалы дела представлено достаточно документов, на основании которых спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, у сторон было достаточно времени представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.01.2023.

От истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) 20.01.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 22.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №22/01/2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации (далее - Работы) по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола Н.В. Карполя», по адресу: <...> (далее - Объект) в объеме, определенном в Приложении № 1 к договору Задание на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Проектная документация, разрабатываемая Исполнителем, должна соответствовать по объему, форме и содержанию требованиям, изложенным в Задании на проектировании, технических регламентах, СНиП, ГОСТ, ТУ, действующих на момент выполнения работ, экономическим интересам Заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора разработку проектной документации по настоящему договору Исполнитель выполняет в два этапа:

1-й этап: документация стадии «Проектная документация» (ПД). В состав данного этапа, в том числе включаются: выполнение проектных материалов - в объеме, необходимом для разработки документации стадии «Проектная документация» и получения положительного заключения негосударственной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства РФ; выполнение комплексных инженерных изысканий - в объеме, необходимом для разработки документации стадии «Проектная документация» и получения положительного заключения негосударственной или иной экспертизы на данную документацию.

2-й этап: документация стадии «Рабочая документация» (РД). Разработка проектной документации обеих стадий осуществляется в соответствии с Техническим заданием на проектирование, которое является Приложением № 1 к настоящему договору. Техническое задание на проектирование определяет детальное содержание, требования и объем выполнения работ по каждому этапу. Техническое задание на проектирование разрабатывается Заказчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору:

5.1.1.Начало работ: в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

5.1.2.Окончание работ: 15 апреля 2020 года.

Сроки выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ определяются в Графике выполнения работ, Приложение № 2 к настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость имущественных (исключительных) прав на документацию, разрабатываемую в рамках настоящего договора, в том числе право на реализацию документации, как самим Заказчиком, так и другими лицами по договорам с Заказчиком, является договорной и соглашению сторон составляет 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость работ, согласованная сторонами в п. 3.1. настоящего договора, является окончательной, включает все расходы Исполнителя необходимые для достижения результата работ и не подлежит изменению. В случае если для достижения согласованного сторонами результата необходимо проведение дополнительных работ, они производятся за счет Исполнителя и не подлежат оплате/компенсации со стороны Заказчика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик исполняет обязательства перед Исполнителем по оплате стоимости работ в следующем порядке:

3.3.1.Сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

3.3.2.Сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента разработки последним документации стадии «Проектная документация», ее передачи и согласования Заказчиком.

3.3.3.Сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем положительного заключения негосударственной экспертизы в отношении документации стадии «Проектная документация», при условии ее предварительного согласования с Заказчиком.

3.3.4.Сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента разработки последним документации стадии «Рабочая документация», ее передачи и согласования Заказчиком.

3.3.5.Сумму в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору.

Как указывает истец по первоначальному иску, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2020, подписанным сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком по первоначальному иску исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 руб., неустойки.

Истцом по встречному иску подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №22/01/2020 от 22.01.2020 заключен между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом по первоначальному иску в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2020, подписанным сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи.

Поскольку результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, результат работ принят и используется ответчиком, последний обязан оплатить выполненные работы, акт выполненных работ подписан ответчиком без возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на первоначальные исковые требования. При этом в отзыве содержатся возражения относительно начисленной суммы неустойки, возражений по сумме долга не представлено.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства выполнения работ и наличие задолженности на стороне ответчика по первоначальному иску по договору в сумме 390 000 руб., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления указанных денежных средств истцу, либо не выполнение работ истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.06.2020 по 03.10.2022 в размере 333 060 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты стоимости работ по настоящему договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверено расчет неустойки, представленный истцом, и подвергнут корректировке.

Истцом произведен расчет неустойки без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, начисление процентов правомерно производить до 31.03.2022.

Таким образом, по расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 02.06.2020 по 03.10.2022 в размере 261 690 руб. 00 коп., в том числе

390000 * 668 (02.06.2020 по 31.03.2022)*0,1% = 260520

390000 * 3 (01.10.2022 по 03.10.2022) *0,1% = 1170

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ подлежит частичному удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на первоначальное исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Судом отмечено, что установленный размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции также не свидетельствует. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец по первоначальному иску просить продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, указанное требование в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга судом рассмотрено и удовлетворено

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 в размере 106200 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки выполнения работ/этапа работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Судом проверено расчет неустойки, представленный истцом, и подвергнут корректировке.

Учитывая, что пунктом 5.1 договора установлено, что срок окончания работ 15.04.2020 года, соответственно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению с 16.04.2020 года.

С учетом расчета неустойки, произведенного судом, неустойка за просрочку выполнения работ составляет 103250 руб. (590000*35(16.04.2020 по 20.05.2020)*0,5%).

Доводы ответчика по встречному иску о не правомерном начислении истцом по встречному иску неустойки судом рассмотрены и отклонены, поскольку исходя из условий договора, нарушение сроков оплаты за выполненные работы не ставится в зависимость от выполнения работ в срок установленный договором.

Доводы ответчика по встречному иску о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ признается судом заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договоры, ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты работ и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Судом принято во внимание, что договором для истца по встречному иску предусмотрен размер неустойки 0,1 % от размера просроченного платежа, когда ответственной для истца по первоначальному иску – 0,5 % от общей стоимости работ.

Таким образом, суд, приняв во внимание, что неустойка начислена за нарушение обязательства, не носящего денежный характер, ответчиком выполнены работы по договору без замечаний по качеству, объему, наличие ряда объективных препятствий для выполнения работ ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в связи с допущенной ответчиком просрочкой вследствие продления сроков выполнения работ по договору (ст. 65 АПК РФ), исходя из баланса интересов истца и ответчика, исходя из размера ответственности, предусмотренной договором для каждой из сторон, приходит к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному ответчиком нарушению является неустойка в сумме 20650 руб. из расчета 0.1% за каждый день просрочки (ст. 333 ГК РФ), требования о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон при исполнении спорного договора и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов по иску; с учетом результатов рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 737 руб. 68 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 069 руб. 72 коп.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, суд считает необходимым произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 241 040 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб. 96 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойку за период со 02.06.2020 по 03.10.2022 в размере 261 690 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 737 руб. 68 коп.

В остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 16.04.2020 по 20.05.2020 в размере 20 650 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 069 руб. 72 коп.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

4. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 241 040 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб. 96 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2022 №263.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяО.В. Маковкина