Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А31-4787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4787/2018
г. Кострома
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А31-4787/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Секретарь-Р», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» села Сущёво», с. Сущёво, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 2072/2017/44-1 от 18.10.2017 года и № 2073/2017/44-1 от 18.10.2017 года в размере 5 000 руб., пени в размере 755 руб.,

без участия сторон в судебном заседании, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (далее – истец, ООО «Секретарь-Р») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» села Сущёво» (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Сущёво») о взыскании задолженности по договорам поставки

№ 2072/2017/44-1 от 18.10.2017 года и № 2073/2017/44-1 от 18.10.2017 года в размере 5 000 руб., пени в размере 755 руб.

Определением суда от 25.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 18 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18 октября 2017 года между ООО «Секретарь-Р» (Поставщик) и МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Сущёво» (Покупатель) заключен договор поставки № 2072/2017/44-1 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной/УПД и (или) счете-фактуре (далее – Товар), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязательства принимать эти Товары и своевременно оплачивать на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель обязан оплатить поставленные по Договору Товары на условиях отсрочки платежа в срок не позднее чем через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента приемки Товара (дата поставки и передачи Товара, указанная в товарной накладной/УПД).

Сумма Договора составляет 2 000 руб. (пункт 2.4 Договора).

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по Договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика.

Согласно пункту 2.6 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка обсуживающего Покупателя.

Из пункта 6.2 Договора следует, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара с момента принятия Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя) Товара в адресе доставки.

Приемка Товара Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя, работник Покупателя) подтверждает его согласие с указанной в товарной накладной/УПД ценой на поставленный Товар и обязанностью оплатить поставленный Товар по этим ценам (пункт 6.4 Договора).

На основании договора поставки № 2072/2017/44-1 от 18.10.2017 года истец поставил ответчику товары на сумму 2 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 17194657 от 19.10.2017 года, копия которого представлена в материалы дела.

18 октября 2017 года между ООО «Секретарь-Р» (Поставщик) и МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Сущёво» (Покупатель) заключен договор поставки № 2073/2017/44-1 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной/УПД и (или) счете-фактуре (далее – Товар), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязательства принимать эти Товары и своевременно оплачивать на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель обязан оплатить поставленные по Договору Товары на условиях отсрочки платежа в срок не позднее чем через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента приемки Товара (дата поставки и передачи Товара, указанная в товарной накладной/УПД).

Сумма Договора составляет 3 000 руб. (пункт 2.4 Договора).

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по Договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика.

Согласно пункту 2.6 датой оплаты считается дата списания денежных средств

с корреспондентского счета банка обсуживающего Покупателя.

Из пункта 6.2 Договора следует, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара с момента принятия Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя) Товара в адресе доставки.

Приемка Товара Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя, работник Покупателя) подтверждает его согласие с указанной в товарной накладной/УПД ценой на поставленный Товар и обязанностью оплатить поставленный Товар по этим ценам (пункт 6.4 Договора).

На основании договора поставки № 2073/2017/44-1 от 18.10.2017 года истец поставил ответчику товары на сумму 3 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 17194671 от 19.10.2017 года, копия которого представлена в материалы дела.

Оплата товара по договорам ответчиком не производилась.

Во исполнение требований по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2, что подтверждается бланком описи и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.02.2018 года, копии которых представлены в материалы дела. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела МКДОУ «Детский сад «Солнышко» села Сущёво» отзыв, какие-либо возражения в материалы дела не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены

представленными в материалы дела копиями договоров поставки и универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 7.2 заключенных договоров стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 755 руб.

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. От ответчика возражений по требованию в части уплаты пени и по их размеру в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 087 от 02.04.2018 года, платежное поручение № 714 от 04.04.2018 года на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области по вопросу взыскания задолженности с МБДОУ «Детский сад «Солнышко» села Сущево». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что в рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (в т.ч. подготовка документов).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. В судебных заседаниях при рассмотрении дела представитель истца не участвовал.

Принимая во внимание, что объем фактически оказанных представителем услуг не включал в себя участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов, в том числе с учетом сложности дела. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» села Сущёво», с. Сущёво, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. задолженности, 755 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова