Решение от 17 января 2023 г. по делу № А43-33577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33577/2022


Нижний Новгород 17 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-849)


без вызова сторон


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 528 834 руб. 92 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 498 946 руб. неосновательного обогащения, 29 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, проценты с 03.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечисление ответчику денежных средств, от возврата которых последний уклоняется.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-33577/2022 резолютивная часть решения от 29.12.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» взыскано 498 946 руб. неосновательного обогащения, 29 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, проценты с 03.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 13 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Склад-Сервис» заявило ходатайство от 11.01.2023 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО «Склад-Сервис» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «ВИКОР» заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Склад-Сервис» по платежному поручению от 06.08.2019 №146 перечислило ответчику денежные средства в сумме 498 946 руб. 92 коп. с назначением платежа «предоплата по счету №ЦБ-39 от 06.08.2021 за ТО услуги по ремонту автомобиля».

Со ссылкой на то, что платеж в сумме 498 946 руб. осуществлен истцом ошибочно, ООО «Склад-Сервис» претензией от 22.07.2022 обратилось к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные по названному платежному поручению.

Ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В данном деле истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указывал на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо работ, либо документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ответчик в материалы дела не представил, поэтому исковое требование о взыскании с ООО «ВИКОР» неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 498 946 руб.

К рассматриваемому спору отсутствуют правовые основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 498 946 руб., поэтому иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 29 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, проценты с 03.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений в отношении расчета от ответчика не поступило.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется. Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 29 888 руб. 92 коп. за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в уменьшении размера имущественной ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 498 946 руб. неосновательного обогащения, 29 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, проценты с 03.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 13 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин