Решение от 15 января 2017 г. по делу № А60-54974/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54974/2016
16 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Лесковец рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ" (ИНН 6686000612, ОГРН 1126686000605)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70508 руб. 58 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 70508 руб. 58 коп., в том числе: 60000 руб. неосновательного обогащения, 10508 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2015 по 15.12.2016.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению рекламной кампании на наземном городском пассажирском транспорте от 06.09.2013 №ТМ-17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за оплату оказывать заказчику услуги по проведению рекламной компании на бортах пассажирских автобусов, транспортных средств городского маршрута.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №1939 от 20.09.2013, №323 от 17.03.2014, №1938 от 17.10.2014 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 525000 руб.

Ответчик оказал истцу услуги на сумму 465000 руб. (акт №354 от 31.10.2013, №379 от 30.11.2013, №406 от 14.12.2013, №57 от 31.03.2014, №85 от 30.04.2014, №134 от 31.05.2014, №155 от 14.06.2014, №321 от 31.102014, №382 от 30.11.2014, №402 от 31.12.2014).

06.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (идентификационный номер 62013004032939). 19.10.2016 отправление получено адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оказания услуг, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата, истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 60000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и требование истца об уплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением начальной даты исчисления периода просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату или аванс, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по сдаче работ заказчику. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты или аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

Если в условиях нарушения срока сдачи услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с передачей результата оказанных услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты или аванса в таком случае не возникает.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13.

Как следует из материалов, истец требование о возврате предварительной оплаты в адрес ответчика заявил в претензии от 06.10.2016, претензия получена ответчиком 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным за период с 20.10.2016 по 15.12.2016 и составляет по расчету суда 934 руб. 43 коп.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ" 60934 руб. 43 коп., в том числе: 60000 руб. долга, 934 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2016 по 15.12.2016.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2437 руб. 08 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец