Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А75-6764/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6764/2020
17 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2002, место нахождения: 101000, <...>) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (127055, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 160 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «ЮГРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится дебиторская задолженность

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы, (резолютивная часть от 25.09.2018) по делу № А40-145500/2017-124-2020Б ПАО БАНК «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что по данным бухгалтерского учета истца за ООО «Региональное рейтинговое агентство» числится дебиторская задолженность на сумму 160 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 09.07.2015 по 28.09.2018 истец 10.07.2015 провел расчеты с ООО «Региональное Рейтинговое Агентство» на общую сумму 160 000 руб. по счетам от 29.05.2015 №11 и от 19.06.2015 № 14 за размещение статейных материалов на сайте www.ugrapro в мае и июне 2015 года.

Поскольку ответчиком документы, подтверждающие основания указанных платежей, конкурсному управляющему переданы не были, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом существа предмета заявленных исковых требований для возврата спорных денежных средств в качестве имущества, неосновательно приобретенного ответчиком, истцу необходимо доказать, что данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие договорных отношений или иных законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора оказания услуг по размещению статейных материалов от 28.05.2015 № 14-34/96, с дополнительным соглашениями, счета на оплату от 29.05.2015 №11 и от 19.06.2015 № 14, от 28.07.2015 № 21, от 28.08.2015 № 25, односторонние акты оказанных услуг от 28.05.2015, от 28.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015 № 25, справки подтверждения по размещению публикаций в сети Интернет на сайте «Югра-PRO» для ПАО «Банк «Югра», гарантийное письмо ПАО «Банк «Югра» от 21.05.2015 с просьбой разместить статейные материалы в мае 2015 года и гарантией оплаты за оказанные услуги.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и во взаимосвязи, установил, что между сторонами спора заключен договор по оказанию ответчиком услуг.

При этом доказательства того, что правоотношения, указанные назначении платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо являются авансовыми платежами, истцом не представлены.

Отсутствие у истца первичной документации не является бесспорным доказательством того, что договор не исполнен сторонами.

Сам по себе факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление ответчиком доказательств наличия между сторонами правоотношений, соответствующих назначению платежа в спорных платежных поручениях, с неизбежностью не свидетельствует об их отсутствии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписке по лицевому счету № <***> за период с 09.07.2015 по 28.09.2018 истец 10.07.2015 провел расчеты с ООО «Региональное Рейтинговое Агентство» на сумму 160 000 рублей по счетам от 29.05.2015 №11 и от 19.06.2015 № 14 за размещение статейных материалов на сайте www.ugrapro в мае и июне 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с 11.07.2015.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок истекает 11.07.2018.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 07.05.2020 (согласно штампу суда по системе «Мой Арбитр»), то требование о взыскании неосновательного обогащения по счетам от 29.05.2015 №11 и от 19.06.2015 № 14 заявлено истцом за пределами установленного трехлетного срока исковой давности.

Довод истца о начале течения срока исковой давности по спорным требованиям с даты утверждения 25.09.2018 конкурсным управляющим ПАО БАНК «ЮГРА» государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» основан на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 43.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны судом обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк «ЮГРА» из федерального бюджета 23 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2020 № 701.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова