Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А39-7811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7811/2023
город Саранск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 113» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба в сумме 27 600 руб.

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности № 09/13 от 06.04.2023 года),

от третьего лица МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»: ФИО2 (по доверенности №36/23от 03.12.2023 года),

от иных третьих лиц : не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс 113» обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 27600 руб., поврежденного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис», Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

Представитель ответчика просила в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве. Считает надлежащим образом выполненными свои обязанности по содержанию автодорог путем заключения муниципального контракта №108-од/22 от 08.08.2022 с МП г.о. Саранск «СпецСервис», согласно которому предприятие приняло обязательства по содержанию и благоустройству объектов внешней инфраструктуры г. Саранска, в т.ч. автомобильных дорог.

Представитель МП «Горводоканал» считает, что в деле отсутствуют данные позволяющие отнести дефект на дороге к объектам водопроводно-канализационного хозяйства.

Представители истца, третьего лица МП «СпецСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее. 03.09.2022 ФИО3, передвигаясь на автомобиле Лада Веста г/н <***> по городу Саранск вблизи дома № 17 по пр. Ленина совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль Лада Веста г/н <***> получил механические повреждения.

ФИО4 г/н <***> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 113».

Согласно административному материалу размеры выбоины составили 1,02м.х 0,7м.х0,11м.

Истец обратился к ИП ФИО5 для оценки стоимости причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению № 281/23 от 11.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста г/н <***> без учета износа составляет 27600 руб. Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 390 от 11.05.2023.

Претензия истца о возмещении ущерба от 14.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в 6 Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2 п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по пр.Ленина г.Саранска ( протяженностью 3000м.) передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Таким образом, именно КУ г.о.Саранск «Дирекция муниципального заказчика» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2022.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль истца получил повреждения превосходят допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить причиненные убытки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 27600руб..

При этом довод Казенного учреждения о том, что обязательства по содержанию и благоустройству объектов внешней инфраструктуры г. Саранска и ответственность за причинение ущербу в спорной ситуации перешли к МП г.о. Саранск «СпецСервис», на основании муниципального контракта № 108-од/22 от 08.08.2022 судом отклоняется.

Требование к МП «СпецСервис» о причинении убытков истцом не предъявлены.

Отношения между Учреждением и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги (МП г.о. Саранск «СпецСервис») при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае Учреждение не лишено возможности предъявления регрессных требований.

Ссылка представителя ответчика на вину МП «Горводоканал» в необеспечении надлежащего содержания колодцев водопроводного хозяйства судом отклоняется. При исследовании фотоснимков с места ДТП ( как на бумажном, так и на цифровом носителе) судом не выявлено какого-либо сходства дефекта дорожного полотна с канализационным люком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд, истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 04.08.2023, заключенный с ФИО6. Согласно п. 2.2 договора, стоимость юридических услуг составляет 15000 руб., представлено платежное поручение № 719 от 18.08.2023 на указанную сумму.

С учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной работы представителем истца по делу суд считает, заявленная сумма расходов отвечает требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в сумме 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 2000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 113» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 27600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оценку в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин