Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-14916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14916/2019
14 октября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании исковое заявление Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост», п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-строй», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 340 050 руб. и неустойки в размере 365 553,75 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 437,34 руб.,

при участии представителей истца – директора ФИО2 (паспорт, выписка), ФИО3 (доверенность от 31.05.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-строй» о взыскании основного долга в размере 340 050 руб. и неустойки в размере 365 553,75 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 437,34 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенных договоров, в адрес ответчика был передан товар и оказаны услуги, неисполнение ответчиком обязанности по их оплате в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное ему по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 340 050 руб. и неустойку в размере 365 553,75 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19 июля 2018 года между ООО «Рост» (поставщик) и ООО «Скиф-строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/07/18, по условиям которого истец обязался за плату передать в собственность покупателя товар на условиях и в сроки, указанные в спецификации (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора № 19/07/18). В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора № 19/07/18).

В спецификации от 19.07.2018 № 1 стороны согласовали поставку бетона на сумму 8 300 руб. на условиях 100% предоплаты.

В спецификации от 23.07.2018 № 2 стороны согласовали поставку бетона и раствора на сумму 8 800 руб. на условиях 100% предоплаты.

21 августа 2018 года между ООО «Рост» (исполнитель) и ООО «Скиф-строй» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автокраном № 21/08/18, по условиям которого истец по заданию (заявке) на объектах заказчика оказывает услуги по представлению автокрана с экипажем без стропальщика для выполнения услуг и сдать результат услуг заказчику (пункт 1.1 договора № 21/08/18). Стоимость услуг определена в размере 2 500 руб. машина/час, стоимость определяется согласно выставленному акту о выполненных работах за фактически отработанное время (пункты 2.1, 2.2, 2.5 договора № 21/08/18). Заказчик производит оплату после подписания актов в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 3.4 договора № 21/08/18).

Ответчику был поставлен бетон на общую сумму 1 570 850 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.07.2018 № 125 (160 500 руб.), от 25.07.2018 № 133 (179 900 руб.), от 31.07.2018 № 159 (86 600 руб.), от 04.09.2018 № 196 (41 400 руб.), от 21.09.2018 № 239 (34 400 руб.), от 29.10.2018 № 316 (23 000 руб.), от 12.11.2018 № 353 (77 700 руб.), от 19.11.2018 № 368 (37 000 руб.), от 26.11.2018 № 373 (138 700 руб.), от 27.11.2018 № 380 (18 500 руб.), от 06.12.2018 № 390 (176 700 руб.), от 10.12.2018 № 403 (36 800 руб.), от 18.12.2018 № 420 (50 250 руб.), от 20.12.2018 № 431 (118 400 руб.), от 19.12.2018 № 428 (391 000 руб.).

Автокраном были оказаны услуги на сумму 176 250 руб., что подтверждается актами от 04.09.2018 № 197 (90 000 руб.), от 26.09.2018 № 240 (76 250 руб.), от 30.11.2018 № 386 (10 000 руб.).

Ответчик исполнил обязанность по оплате частично, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 1 407 050 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2018 № 586 (101 300 руб.), от 08.08.2018 № 625 (139 100 руб.), от 17.09.2018 № 758 (100 000 руб.), от 17.09.2018 № 757 (45 000 руб.), от 06.11.2018 № 779 (183 650 руб.), от 23.11.2018 № 934 (100 000 руб.), от 05.12.2018 № 969 (150 000 руб.), от 17.12.2018 № 999 (488 000 руб.).

31 декабря 2018 года сторонами был подписан акт сверки согласно которому задолженность ответчика составила 340 050 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была получена ООО «Скиф-строй» согласно уведомлению о вручении почтового отправления 03.07.2019.

Поскольку ООО «Скиф-строй» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету зачет поступавшей оплаты им производился за предшествующие оплате партии переданного товара и оказанных услуг, что не противоречит действующему законодательству, соглашение об ином порядке в материалах дела отсутствует, в связи с чем сумма основного долга за оказанные автокраном услуги была погашена, задолженность по договору поставки от 19.07.2018 № 19/07/18 составила 340 050 руб. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 340 050 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 365 553,75 руб. за период с 21.12.2018 по 23.07.2019. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В спецификациях от 23.07.2018 № 1 и от 23.07.2018 № 2 стороны согласовали условие о 100% предоплате. Расчет неустойки произведен на сумму непогашенной задолженности за период со дня, следующего за днем последней поставки, признан арифметически верным и обоснованным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет заявленных сумм ответчик суду не представил.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф-строй», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост», п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 340 050 руб., пеню в сумме 365 553,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 801 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост», п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 311 руб. После вступления решения в законную силу выдать справку.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай