Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А32-6902/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6902/2025
г. Краснодар
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.10.2025), ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании заявителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-6902/2025, установил следующее.

И. о. заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано. Предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Совершенное правонарушение признано посягающим на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,

прекратить производство по делу либо заменить штраф на предупреждение или снизить размер наказания. Также ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения. Ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции о производство по административному делу в отношении предпринимателя в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, что подтверждает недоказанность реализации ветеринарных препаратов, вмененных в данном деле. Деяния, выявленные при проверке, не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса. Нахождение просроченных ветеринарных препаратов в месте хранения с иными препаратами не приравнивается к их реализации. Имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые, причинение вреда или угрозы причинения вреда не установлено.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара совместно со специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору провел проверку изложенных в обращении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 фактов о нарушении прав ФИО4 предпринимателем при осуществлении деятельности по адресу: Краснодар, Ставропольская, 107/9 (ветеринарная клиника «Ника») законодательства о ветеринарии. По результатам проверки выявлено следующее:

– в помещении ветеринарной клиники «Ника» фактически осуществляется прием клиентов, и оказание ветеринарных услуг животным с целью хранения лекарственных препаратов установлены шкафы, оборудованные стеклянными дверцами, что создает возможность обзора лекарственных препаратов;

– обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности (недоброкачественные): «Раствор Рингера-Локка» объемом 200 мл (серия 14, дата производства 03.2022, срок годности 2 года) – 1 флакон, «Раствор Рингера-Локка»

объемом 100 мл (серия 31, дата производства 05.2022, срок годности 2 года) – 2 флакона, вскрытый флакон «Тилозин 50» (серия/произведён 0291/09.2022, годен до 09.2024), вскрытый флакон «Гемобаланс» (серия 23119, дата производства 06.2023, годен до 12/2023), а также «Диронет®500» для собак средних пород (серия 011221, срок годности до 12.2023) с указанием стоимости, нанесенной на упаковку. При этом в упаковке «Диронет®500» остаток составляет 2 из 6 таблеток;

– выявлены лекарственные препараты для ветеринарного применения с истекшим сроком годности: 2 вскрытых флакона «Коронакэт» (серия 040823, дата изготовления 08.2023, срок годности до 08.2024), 1 вскрытый флакон «КОТЭРВИН» (серия 891023 годен до 10/2024), 1 флакон «Биокан DHPPI» (серия 706129RV, дата изготовления 21.09.2022, годен до 08.2024).

По данным фактам 14.11.2024 прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 6.33 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности.

Удовлетворяя требование, суд счел доказанным наличие перечисленных обстоятельств, и, соответственно, события правонарушения, действия предпринимателя квалифицированными правильно, вину в совершении вмененных деяний, – доказанной.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в используемом предпринимателем в своей хозяйственной деятельности помещении ветеринарной клиники «Ника» осуществляется прием клиентов, оказываются ветеринарные услуги животным, с целью хранения лекарственных препаратов установлены шкафы, оборудованные стеклянными дверцами, что создает возможность обзора лекарственных препаратов. Осмотром прокурора со специалистами в помещении выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности (вскрытые флаконы препаратов «Тилозин 50», «Гемобаланс», «Коронакэт», «КОТЭРВИН») с указанием стоимости, нанесенной на упаковку. В одной из упаковок препарата «Диронет®500» остаток составляет 2 из 6 таблеток.

Нарушение целостности первичной и вторичной упаковок лекарственного препарата является в том числе признаком его контрафактности, и обращение ветеринарных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактного ветеринарного препарата, выявленного в обороте в ветеринарной клинике предпринимателя. Так, информация на части первичной

упаковки блистера о серии и о сроке годности ветеринарного препарата, как и вторичная (потребительская) упаковка, которая должна содержать информацию о наименовании производителя препарата, номера серии, номера регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, количестве доз в упаковке, лекарственной форме, условиях отпуска и хранения, предупредительных надписях, как установлено судом, отсутствовала.

В силу пункта 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) указанные препараты являются недоброкачественными. В нарушение подпункта 17 пункта 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённых приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, предприниматель не обеспечил контроль сроков годности лекарственных препаратов.

Реализация лекарственных препаратов, имеющих признаки недоброкачественности, контрафактности и нахождение в обороте с нарушением гражданского законодательства свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира, которым оказывается ветеринарная помощь. По этой причине суд счел соразмерным и эффективным применить в отношении предпринимателя штраф в размере 100 тыс. рублей, указав при этом как нормы права, так и фактические обстоятельства совершения вмененных деяний, совокупность которых признана свидетельствующей о создании предпринимателем угрозы жизни и здоровью животным.

Вопреки позиции предпринимателя, материалами дела подтверждается событие и состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 6.33 Кодекса. Процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены. Основания для изменения наказания, предусмотренные статьями 2.9, части 3.2 статьи 4.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса судом не установлены, выводы об их отсутствии в данном случае основаны на правильном применении названных норм права. Наличие возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира в данном случае исключает применение в отношении него статьи 4.1.1 Кодекса. Совершенное правонарушение посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава правонарушения получил надлежащую правовую оценку суда.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Исходя из пункта 5 части 2 статьи 57 Закона № 61 лекарственные препараты для медицинского применения, срок годности которых истек, являются недоброкачественными.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если: на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз; на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Пунктами 7, 11, 12 Приказа Минсоцздравразвития от 23.08.2010 № 706н установлено, что помещения и (или) зоны для хранения лекарственных средств должны быть функционально объединены в единый блок, изолированный от иных помещений и (или) зон, не предназначенных для хранения лекарственных средств, последовательно взаимосвязаны и исключать пересечение технологических потоков. В организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных

лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Названные требования, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, предприниматель не соблюдал, ветеринарные препарата с истекшим сроком хранения находились в числе иных препаратов. Пунктом 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ к контрафактным лекарственным средствам отнесено лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства. Статьей 57 Закона № 61-ФЗ запрещена продажа недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Довод жалобы о недоказанности наличия вмененного события правонарушения со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции подлежат отклонению, поскольку в силу частей 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-6902/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке

статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. ФИО5 Гиданкина