Решение от 27 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6126/2025
г. Владимир
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено

28.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНК» (105077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Камешковская центральная районная больница» (601301, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 018 руб. 68 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025 (сроком действия один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНК» (далее – истец, ООО «ЛАНК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Камешковская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ») о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 03.03.2025 № 17/25 в сумме 65 129 руб. 20 коп., неустойки за период с 29.03.2025 по 27.10.2025 в сумме 33 075 руб. 78 коп., с дальнейшим ее начислением начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 12.01.2026 № 1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 018 руб. 68 коп. за период с 29.03.2025 по 22.12.2025.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ЛАНК» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов от 03.03.2025 № 17/25, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку на Лекарственные препараты для медицинского применения на 2025 год для нужд ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункт 2.1 контракта цена контракта составляет 540 882 (Пятьсот сорок тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 80 копеек и включает НДС (10%) в сумме 49 171 (Сорок девять тысяч сто семьдесят один) рублей 17 копеек, а также прочие расходы (доставка, разгрузка, установка, монтаж, наладка, обучение специалистов и др.). Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 31.12.2025. Срок исполнения обязательств сторон по Контракту – с даты заключения контракта по 11.02.2026.

В силу пункта 9.4 контракта оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком структурированного документа о приемке, а также представления Поставщиком в срок не позднее 1 рабочего дня с даты поставки Товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарная накладная; г) УПД.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта (пункт 9.6 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ) (пункт 11.7 контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 297 319 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 19.03.2025 № Л00106, от 25.04.2025 № Л00241.

Ответчик, полученный товар не оплатил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 15.05.2025 № 36, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным контрактом, счетами-фактурами от 19.03.2025 № Л00106, от 25.04.2025 № Л00241) и ответчиком по существу не оспорен. Ответчиком задолженность оплачена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в срок, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истец представил уточненный расчет неустойки за период с 29.03.2025 по 22.12.2025 в сумме 34 018 руб. 68 коп.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 34 018 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 10 552 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 17.06.2025 № 186, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Камешковская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНК» неустойку в сумме 34 018 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 552 руб., уплаченную им по платежному поручению от 17.06.2025 № 186.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина