Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А24-3034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3034/2023
г. Петропавловск-Камчатский
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Камчатский краевой союз потребительских кооперативов ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 547 796,81 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024№ КЭ-18-18-24/179Д (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,


установил:


публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 13 164 536,73 руб., из которых 12 965 679,51 руб. долга по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячая вода) в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих ответчику, за период с января по март 2023 года и 198 857,22 руб. пеней за период с 28.03.2023 по 30.06.2023 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга с 01.07.2023 (с учетом неоднократного уточнения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 309, 314, 432, 433, 438, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьи 153, 154, 155, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании по письменному заявлению истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 17 547 796,81 руб., из них 12 918 398,62 руб. долга и 4 629 398,19 руб. пеней с 28.03.2023 по 15.10.2024 (на день судебного заседания) с дальнейшим начислением неустойки с 16.10.2024 по день оплаты долга.

Истец требования поддержал по основаниям и доводам иска и дополнений к нему. Пояснил, что все разногласия, поступившие от ответчика по расчету, истцом учтены. Неразрешенными остались разногласия относительно задолженности по следующим адресам: поз. 64 кв. 321 <...>; кв. 27 <...>; кв. 40 <...>; кв. 318 <...>; <...>.

Также из содержания отзыва от 10.10.2024 следует, что ответчик оспаривает принадлежность Петропавловск-Камчатскому городскому округу жилых помещений, сведения о которых отсутствуют в реестре муниципального имущества: ул. Академика Королева, д. 49, кв. 38; ул. Вилюйская, д. 54, кв. 38-43 поз. 1, 2, 6, 7, 8; ул. Виталия К-ны, д. 6, кв. 78; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 55; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 56; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313, поз. 15, 16; ул. Заводская, д. 18, кв. 1А; ул. Зеркальная, д. 56, кв. 15; ул. Капитана ФИО3, д. 9/1, кв. 13 поз. 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 6, поз. 4, 5, 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 7, поз. 12, 13; ул. Комсомольская, д. 10, кв. 29-31, поз. 7, 8; ул. Молчанова, д. 13, кв. 104, поз. 8, 9; ул. Океанская, д. 40/1, кв. 27; ул. Океанская, д. 69, кв. 102А; ул. Океанская, д. 69, кв. 132А; ул. Океанская, д. 69, кв. 152А поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 15А, поз. 28; ул. Океанская, д. 69, кв. 56А, поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 70-74, поз. 15, 16, 17; ул. Петра Ильичева, д. 50, кв. 47; Петропавловское <...>, поз. 5, 6; пр. Победы, д. 47/1, кв. 308, поз. 105, 106; пр. Рыбаков, д. 9, поз. 46-48; ул. Рябиковская, д. 37, кв. 9; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 30, 31; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 28, 29; ул. Рябиковская, д. 66 кв. 29-33, поз. 11; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 34-38, поз. 7, 9, 10; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 39-43, поз. 40, 41; ул. Рябиковская, д. 81/3, кв. 15, поз. 9; ул. Советская, д. 47, кв. 1; ул. Труда, д. 23, кв. 103, 105, поз. 51-55; ул. Труда, д. 23, кв. 130А; ул. Труда, д. 23, кв. 218 поз. 17; ул. Труда, д. 23, кв. 47А; ул. Труда, д. 23 кв. 63А.

Из пояснений сторон, изложенных как в процессуальных документах, так и в устных пояснениях, следует, что разногласия по остальным жилым помещениям урегулированы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с января по март 2023 года (далее – спорный период) истец предоставлял коммунальные услуги по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению многоквартирных домов, поименованных в расчете истца, в отношении которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), либо управление которыми осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, либо собственники жилых помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

В перечисленных в расчете истца многоквартирных домах находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности и незаселенные гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, а также на предоставление коммунальных услуг непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах избрали непосредственный способ управления, а в отдельных домах общество предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с управляющими компаниями, а также по прямым договорам, заключенным с собственниками помещений на основании их решения.

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правил № 354.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в спорный период осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктами «а», «б», «г», «ж» пункта 17 Правил № 354.

При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что факт предоставления коммунальных услуг ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец неоднократно уменьшал размер требований по долгу и корректировал размер неустойки, разногласия у сторон остались относительно правомерности начисления оплаты за коммунальные услуги по следующим адресам: поз. 64 кв. 321 <...>; кв. 27 <...>; кв. 40 <...>; кв. 318 <...>; <...> (возражения относительно заселенности либо принадлежности муниципальному образованию), ул. Академика Королева, д. 49, кв. 38; ул. Вилюйская, д. 54, кв. 38-43 поз. 1, 2, 6, 7, 8; ул. Виталия К-ны, д. 6, кв. 78; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 55; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 56; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313, поз. 15, 16; ул. Заводская, д. 18, кв. 1А; ул. Зеркальная, д. 56, кв. 15; ул. Капитана ФИО3, д. 9/1, кв. 13 поз. 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 6, поз. 4, 5, 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 7, поз. 12, 13; ул. Комсомольская, д. 10, кв. 29-31, поз. 7, 8; ул. Молчанова, д. 13, кв. 104, поз. 8, 9; ул. Океанская, д. 40/1, кв. 27; ул. Океанская, д. 69, кв. 102А; ул. Океанская, д. 69, кв. 132А; ул. Океанская, д. 69, кв. 152А поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 15А, поз. 28; ул. Океанская, д. 69, кв. 56А, поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 70-74, поз. 15, 16, 17; ул. Петра Ильичева, д. 50, кв. 47; Петропавловское <...>, поз. 5, 6; пр. Победы, д. 47/1, кв. 308, поз. 105, 106; пр. Рыбаков, д. 9, поз. 46-48; ул. Рябиковская, д. 37, кв. 9; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 30, 31; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 28, 29; ул. Рябиковская, д. 66 кв. 29-33, поз. 11; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 34-38, поз. 7, 9, 10; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 39-43, поз. 40, 41; ул. Рябиковская, д. 81/3, кв. 15, поз. 9; ул. Советская, д. 47, кв. 1; ул. Труда, д. 23, кв. 103, 105, поз. 51-55; ул. Труда, д. 23, кв. 130А; ул. Труда, д. 23, кв. 218 поз. 17; ул. Труда, д. 23, кв. 47А; ул. Труда, д. 23 кв. 63А (возражения относительно принадлежности муниципальному образованию).

Квартира № 25 <...> из расчета исключена.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В отношении кв. 27 по ул. Советская, д. 40/1 переход права собственности от Петропавловск-Камчатского городского округа к гражданину по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.03.2000 подлежит государственной регистрации. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорная квартира до настоящего времени принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. Аналогичный вывод в отношении данного жилого помещения содержится в решении Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2024 по делу № А24-4508/2023, имеющем в части данного вывода преюдициальное значение.

В отношении поз. 64 кв. 321 <...> указал, что квартира предоставлена для проживания гражданам в установленном законом порядке, в спорный период в квартире проживает гражданин. Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение в общежитии было предоставлено гражданину для проживания по ордеру от 26.01.2001 № 11. Из акта совместного (с гражданином) обследования спорного жилого помещения от 03.07.2024 следует, что в нем указанный гражданин продолжает проживать.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 № Ф03-6973/2021 по делу № А24-1677/2021.

Поскольку в деле имеются доказательства фактического проживания гражданина в жилом помещении, вселенного на законном основании, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 7 788,75 руб. долга за период январь-март 2023 года в отношении данного жилого помещения. При этом суд отклоняет доводы истца со ссылкой на ранее принятый судебный акт по делу № А24-7068/2022, поскольку при рассмотрении указанного дела за иной период взыскания акт о фактическом проживании гражданина не предоставлялся.

В отношении кв. 318 <...> полагает, что жилое помещение в спорный период предоставлено для проживания гражданину. Доводы ответчика о принадлежности жилого помещения кв. 318 <...> П.А.Н. суд отклоняет, поскольку согласно поквартирной карточке указанный гражданин снят с регистрационного учета 27.09.2020. Согласно пункту 17 договора от 04.05.2010 найма специализированного жилого помещения на время работы в ООО «Шамса-Маркет» договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Согласно справке ООО «Шамса-Маркет» гражданин П.А.Н. в спорный период трудовых отношений с организациями, входящими в состав аффилированных лиц «Шамса» не имел. Доказательства фактического проживания гражданина в жилом помещении в спорный период отсутствуют. Таким образом, оснований для вывода о заселенности квартиры в спорный период у суда не имеется. Изложенные обстоятельства исследовались также при рассмотрении дела № А24-4515/2023.

Ответчик, возражая по иску, указал, что кв. 40 д. 25А по Петропавловскому шоссе предоставлена гражданам для проживания. Судом установлено, что данная квартира по договору от 29.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2021) предоставлена для проживания нанимателю и членам его семьи (всего семь человек). Из поквартирной карточки следует, что все проживающие граждане выписаны 13.07.2022 и 18.08.2022. Судом были запрошены сведения отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю (том 7, л.д. 118-124), согласно которым граждане на день судебного разбирательства зарегистрированы по иным адресам в г. Петропавловске-Камчатском. Доказательства фактического проживания в квартире граждан как в спорный период, так и на день судебного заседания ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности предоставленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора ответчик не доказал факт заселенности квартиры.

В отношении кв. 35 д. 6 по ул. Спортивной судом установлено, что по договору от 12.06.2022 № 53 найма жилого помещения маневренного фонда она предоставлена гражданину и семи членам его семьи для проживания на три месяца в связи с пожаром в кв. 34 д. 21 по ул. ФИО5. По акту от 12.06.2022 квартира передана нанимателю. Ответчик указывает, что квартира по акту нанимателем не возвращена. Истец указывает на истечение срока действия договора. Регистрация граждан в спорном жилом помещении по месту жительства либо пребывания не проводилась, что подтверждается поквартирной карточкой. Наниматель на 16.07.2024 по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю зарегистрирован в <...>. В процессе производства по делу суд предлагал ответчику представить доказательства фактического проживания нанимателя и/или членов его семьи в спорном помещении. Такие доказательства суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

При разрешении спора суд учитывает, что доказательства фактического проживания граждан в спорном помещении по истечении срока действия договора найма отсутствуют. При этом именно на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по контролю использования жилых помещений, своевременному приятию мер к выселению незаконно проживающих граждан либо к заключению договоров о предоставлении жилых помещений в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Один тот факт, что гражданин по истечении срока предоставления жилого помещения не обратился в администрацию для подписания акта сдачи жилого помещения, в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании граждан в жилом помещении, с достоверностью не свидетельствует о заселенности жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период квартира являлась пустующей, а требования истца обоснованы.

Оценив возражения ответчика относительно начислений в отношении квартир поз. 64 кв. 321 <...>; кв. 27 <...>; кв. 40 <...>; кв. 318 <...>; <...> (возражения относительно заселенности либо принадлежности муниципальному образованию), ул. Академика Королева, д. 49, кв. 38; ул. Вилюйская, д. 54, кв. 38-43 поз. 1, 2, 6, 7, 8; ул. Виталия К-ны, д. 6, кв. 78; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 55; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 56; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313, поз. 15, 16; ул. Заводская, д. 18, кв. 1А; ул. Зеркальная, д. 56, кв. 15; ул. Капитана ФИО3, д. 9/1, кв. 13 поз. 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 6, поз. 4, 5, 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 7, поз. 12, 13; ул. Комсомольская, д. 10, кв. 29-31, поз. 7, 8; ул. Молчанова, д. 13, кв. 104, поз. 8, 9; ул. Океанская, д. 40/1, кв. 27; ул. Океанская, д. 69, кв. 102А; ул. Океанская, д. 69, кв. 132А; ул. Океанская, д. 69, кв. 152А поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 15А, поз. 28; ул. Океанская, д. 69, кв. 56А, поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 70-74, поз. 15, 16, 17; ул. Петра Ильичева, д. 50, кв. 47; Петропавловское <...>, поз. 5, 6; пр. Победы, д. 47/1, кв. 308, поз. 105, 106; пр. Рыбаков, д. 9, поз. 46-48; ул. Рябиковская, д. 37, кв. 9; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 30, 31; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 28, 29; ул. Рябиковская, д. 66 кв. 29-33, поз. 11; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 34-38, поз. 7, 9, 10; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 39-43, поз. 40, 41; ул. Рябиковская, д. 81/3, кв. 15, поз. 9; ул. Советская, д. 47, кв. 1; ул. Труда, д. 23, кв. 103, 105, поз. 51-55; ул. Труда, д. 23, кв. 130А; ул. Труда, д. 23, кв. 218 поз. 17; ул. Труда, д. 23, кв. 47А; ул. Труда, д. 23 кв. 63А, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании по данным ГИС «ЖКХ» многоквартирные жилые дома, в которых расположены спорные квартиры, были построены до 1991 года.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Доказательств наличия права собственности граждан либо юридических лиц в отношении спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на поз. 64 кв. 321 <...>; кв. 27 <...>; кв. 40 <...>; кв. 318 <...>; <...> (возражения относительно заселенности либо принадлежности муниципальному образованию), ул. Академика Королева, д. 49, кв. 38; ул. Вилюйская, д. 54, кв. 38-43 поз. 1, 2, 6, 7, 8; ул. Виталия К-ны, д. 6, кв. 78; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 55; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313 поз. 56; ул. Владивостокская, д. 33, кв. 307-313, поз. 15, 16; ул. Заводская, д. 18, кв. 1А; ул. Зеркальная, д. 56, кв. 15; ул. Капитана ФИО3, д. 9/1, кв. 13 поз. 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 6, поз. 4, 5, 6; ул. Капитана ФИО4, д. 4, кв. 7, поз. 12, 13; ул. Комсомольская, д. 10, кв. 29-31, поз. 7, 8; ул. Молчанова, д. 13, кв. 104, поз. 8, 9; ул. Океанская, д. 40/1, кв. 27; ул. Океанская, д. 69, кв. 102А; ул. Океанская, д. 69, кв. 132А; ул. Океанская, д. 69, кв. 152А поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 15А, поз. 28; ул. Океанская, д. 69, кв. 56А, поз. 1; ул. Океанская, д. 69, кв. 70-74, поз. 15, 16, 17; ул. Петра Ильичева, д. 50, кв. 47; Петропавловское <...>, поз. 5, 6; пр. Победы, д. 47/1, кв. 308, поз. 105, 106; пр. Рыбаков, д. 9, поз. 46-48; ул. Рябиковская, д. 37, кв. 9; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 30, 31; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 29-33, поз. 28, 29; ул. Рябиковская, д. 66 кв. 29-33, поз. 11; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 34-38, поз. 7, 9, 10; ул. Рябиковская, д. 66, кв. 39-43, поз. 40, 41; ул. Рябиковская, д. 81/3, кв. 15, поз. 9; ул. Советская, д. 47, кв. 1; ул. Труда, д. 23, кв. 103, 105, поз. 51-55; ул. Труда, д. 23, кв. 130А; ул. Труда, д. 23, кв. 218 поз. 17; ул. Труда, д. 23, кв. 47А; ул. Труда, д. 23 кв. 63А не производилась, указанные жилые помещения в соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа в силу прямого указания закона, в связи с чем требование о взыскании заявлены к надлежащему ответчику в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу изложенного выше требования истца о взыскании 12 918 398,62 руб. долга подлежат частичному удовлетворению в размере 12 910 609,87 руб. (12 918 398,62 руб. – 7 788,75 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 629 398,19 руб. с 28.03.2023 по 15.10.2024 (день принятия решения).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет пеней подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет за указанный истцом период, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 4 628 668,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежит (начисленной на долг 7 788,75 руб. в отношении комнаты поз 64 кв. 321 <...>).

Законность требования о взыскании пеней с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

При цене иска 17 547 796,91 руб. долга государственная пошлина составляет 110 739,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 119 426,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 54,00 руб., на ответчика в размере 110 685,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 687,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 12 910 609,87 руб. долга, 4 628 668,85 руб. пеней, 110 685,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 649 963,72 руб.

Производить взыскание пеней на 12 910 609,87 руб. долга с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 8 687,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21456 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук