Решение от 27 января 2023 г. по делу № А73-19221/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19221/2022
г. Хабаровск
27 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСК Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681024, <...>)

о взыскании 185 993 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК Бетон» (далее – истец, ООО «КСК Бетон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Барт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 993 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19221/2022. Ответчику предложено в срок до 16.12.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 13.01.2023.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства со ссылкой на выполнение ответчиком части работ и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенногопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходерассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайствотретьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может бытьрассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе походатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследоватьдополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательствпо месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядкеупрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общимправилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела пообщим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства поимеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

20.01.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

25.01.2023 в арбитражный суд (за вх. № 12398) поступило заявление ООО «Фирма «Барт» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КСК Бетон» произвело на расчётный счет ООО «Фирма Барт» предоплату за работы по ремонту холодильного оборудования в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 101 от 13.05.2020 г.

Как указал истец, ООО «Фирма Барт» к выполнению работ не приступило, возврат денежных средств не произвело.

Между тем, в течение 2018 года ООО «Фирма Барт» оказывало ООО «КСК Бетон» транспортные услуги, в процессе чего у ООО «КСК Бетон» образовалась задолженность в размере 67 490 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 23.11.2018 г.

Кроме того, ООО «КСК Бетон» произвело на расчётный счет ООО «Фирма Барт» оплату за кондиционер в размере 20 899 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 138 от 14.07.2021 г.

Факт поставки товара (кондиционер) подтверждается товарной накладной № 1075 от 01.07.2021 г. на сумму 17 416 руб. 18 коп.

На основании изложенного, на стороне ООО «Фирма Барт» возникло неосновательное обогащение в размере 185 993 руб. 24 коп. (250 000 руб. + 20 899 руб. 42 коп. – 67 490 руб.+17 416 руб. 18 коп.).

Претензией № 1 от 19.01.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ООО «Фирма Барт» денежные средства не возвратило, ООО «КСК Бетон» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 185 993 руб. 24 коп. (дело № А73-13763/2022).

Арбитражным судом Хабаровского края был выдан судебный приказ от 22.08.2022 по делу № А73-13763/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК Бетон» задолженности в размере 185 993 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 по делу № А73-13763/2022 судебный приказ от 22.08.2022 был отменен в связи с поступлением от ООО «Фирма Барт» возражений относительно исполнения судебного приказа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КСК Бетон» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 185 993 руб. 24 коп., возникшее в виду уплаченных денежных средств за ремонт холодильного оборудования в отсутствие заключенного договора, а также в виду переплаты за поставленный кондиционер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая на иск, ссылается на выполнение ответчиком части работ и наличие на стороне истца задолженности перед ответчиком в размере 170 833 руб. 00 коп. В обоснование обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, представлены акты сверок за период с 01.01.2018 по 03.02.2022 и с 01.01.2018 по 19.10.2021.

Между тем, акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Кроме того, представленные ответчиком акты сверок не подписаны со стороны ООО «КСК Бетон».

Доказательств, выраженных в документальной форме, подтверждающих выполнение ответчиком части работ и наличие задолженности на стороне истца в материалы дела не представлено.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать возражения ответчика обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств возврата денежных средств в размере 185 993 руб. 24 коп. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 6 580 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 94 от 15.08.2022 и № 103 от 24.10.2022) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Барт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК Бетон» неосновательное обогащение в размере 185 993 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин