Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-3155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2020 года Дело № А53-3155/2020

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Стародубский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №8 от 01.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Стародубский элеватор» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №8 от 01.07.2017 в сумме 2 063 225 рублей.

Ранее в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании охранных услуг №8 от 01.07.2017 в сумме 2 063 225 рублей , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.03.2020 в сумме 107 909,16 рублей.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявляются по существу новые требования имеющие иной предмет и основание, отличные от заявленных в иске.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику.

Следовательно, изменение предмета или основания иска является одним из распорядительных действий и право на совершение этого действия принадлежит исключительно истцу. Единственным ограничением по реализации истцом данного права является одновременное изменение, как предмета, так и основания иска.

При этом надлежит учитывать, что основание иска - это сложный состав, включающий как фактические обстоятельства, так и юридические факты, из которых вытекает требование истца к ответчику и с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Такое понимание основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" , согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец одновременно изменяет и предмет и основание иска, что не является увеличением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в заявлении об уточнении исковых требований надлежит оказать.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела акты выполненных работ на спорную сумму.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 15.02.2020, 13.03.2020 и 29.04.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Стародубский элеватор» (заказчик) 01 июля 2017 года заключен договор об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» №8 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта заказчика , находящегося по адресу: 356836, <...>. Охрана осуществляется силами 3-х постов круглосуточно. Первый пост - въезд на территорию через основные ворота (1 охранник), второй пост - проходная АБК (1 охранник), третий пост - обход территории (1 охранник) (п. 1 договора).

За осуществление охраны в соответствии условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 288 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется на основании актов выполненных работ. Акты выполненных работ представляются исполнителем до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан оплатить, сумму оказанных услуг в течении 5 (пяти) календарных дней после получения акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Истцом взятые на себя обязательства по договору были исполнены.

Факт оказания истцом указанных услуг подтверждается следующими актами : №91 от 30.10.2019 на сумму 86 000 рублей; №83 от 30.09.2019 на сумму 192 000 рублей; №76 от 31.08.2019 на сумму 192 000 рублей; №57 от 31.07.2019 на сумму 192 000 рублей; №47 от 30.06.2019 на сумму 192 000 рублей; №39 от 31.05.2019 на сумму 192 000 рублей; №31 от 30.04.2019 на сумму 192 000 рублей; №23 от 31.03.2019 на сумму 192 000 рублей; №15 от 28.02.2019 на сумму 192 000 рублей; №7 от 31.01.2019 на сумму 192 000 рублей; №110 от 31.12.2018 на сумму 192 000 рублей, №102 от 30.11.2018 на сумму 288 000 рублей.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, были подписаны сторонами, однако оплата по указанным актам ответчиком не производилась.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 063 225 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон , являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказание обществом услуг и наличие спорной задолженности подтвержден материалами дела, а именно : договором об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» № 8 от 01.07.2017, актами №91 от 30.10.2019 на сумму 86 000 рублей; №83 от 30.09.2019 на сумму 192 000 рублей; №76 от 31.08.2019 на сумму 192 000 рублей; №57 от 31.07.2019 на сумму 192 000 рублей; №47 от 30.06.2019 на сумму 192 000 рублей; №39 от 31.05.2019 на сумму 192 000 рублей; №31 от 30.04.2019 на сумму 192 000 рублей; №23 от 31.03.2019 на сумму 192 000 рублей; №15 от 28.02.2019 на сумму 192 000 рублей; №7 от 31.01.2019 на сумму 192 000 рублей; №110 от 31.12.2018 на сумму 192 000 рублей, №102 от 30.11.2018 на сумму 288 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу , подтвержден факт оказания услуг по договору об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» № 8 от 01.07.2017, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 063 225 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №8 от 01.07.2017 за 2019 год в сумме 2 063 225 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером от 05.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 33 316 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» о принятии уточнения исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стародубский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» задолженность по договору об оказании охранных услуг №8 от 01.07.2017 за 2019год в сумме 2 063 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 316 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.