Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А65-33629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33629/2021


Дата принятия решения – 29 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", РТ, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нортек", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 765 201 рубля долга, 99 036 рублей 07 копеек пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Нортек" 765201 рубля долга, 73019 рублей 28 копеек пени с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 14 февраля 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 67662 рублей 83 копеек с их начислением с 31.12.2021г. по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.03.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ 5 судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд доказательства оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд; заявил об отказе от иска в части взыскания 765201 рублей долга, увеличил размер исковых требований в части взыскания пени на 31373 рублей 24 копейки, просил взыскать пени за период с 28.09.2021г. по 09.02.2022г. в размере 99036 рублей 07 копеек.

На основании ст. 49 АПК РФ увеличение иска в части взыскания пени и уточнение периода их начисления судом принято; ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 765201 рублей долга.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 765201 рублей долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания суммы долга следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 13.01.2020г. с приложениями и протоколом разногласий к договору, заключенного между истцом как экспедитором и ответчиком как клиентом.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) экспедитор, отобранный через систему автоматизации работы с транспортными компаниями (А-ТРАКС) на основании размещенного заказа клиента, обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Услуги оказывались в соответствии с заявкой, установленной формы, предоставленной ответчиком (п. 1.4).

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется исходя из условий отдельной перевозки и указывается в заявке. Оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги осуществляется заказчиком после предоставления экспедитором документов, указанных в пунктах 2.2.2 и 2.2.17 договора.

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 13.01.2020г. истец на основании подписанных сторонами заявок на перевозку №№ N117307 от 16.08.2021г., N117605 от 27.08.2021г., N117800 от 07.09.2021г., N117923 от 09.09.2021г., N118239 от 24.09.2021г. оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 765201 рубль, что подтверждается подписанными товарными/товарно-транспортными накладными.

Оригиналы транспортных документов были направлены ответчику и получены ООО «Нортэк» 08.10.2021г., что подтверждается отчетом курьерской службы DHL Express по накладной 6313961964.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме,

Претензии к качеству и объёму оказанных услуг со стороны ответчика, грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг перевозки ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены; досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 17.11.2021г. л.д. 47, 48, доказательства направления – л.д. 49, 50) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.3 договора (в ред. протокола разногласий к договору) стороны определили, что в случае возникновения спора по договору истец подает иск по своему выбору в Арбитражный суд Алтайского края или Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 13.01.2020г., положенный в основание исковых требований, и заявки на перевозку к договору, суд приходит к выводу о том, что данный договор и заявки являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил.

Судом установлено, что задолженность в размере 765201 рубль оплачена ответчиком после подачи иска в суд по платежным поручениям №№ 2590, 2591 от 09.02.2022г. (л.д. 114 с оборотом), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и отказ от требования о взыскании суммы долга судом принят в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 99036 рублей 07 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 4.13 договора за период с 28.09.2021г. по 09.02.2022г. (с учетом принятых судом уточнений).

Протоколом разногласий от 13.01.2020г. к договору стороны включили в договор пункт 4.13, согласно которого в случае просрочки оплаты услуг перевозки клиент оплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, требования истца ответчиком не оспорены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 99036 рублей 07 копеек пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 765 201 руб. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нортек", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", РТ, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 036 руб. 07 коп. пени, 19 764 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нортек", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова