Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-25239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25239/2019
город Кемерово
3 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН1064212010268, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести гарантийный ремонт и продлить гарантийный срок,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» (далее – ООО «ЛКЭ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее – ООО «Автомастер») об обязании произвести гарантийный ремонт передвижной мастерской МАКАР 2322DA, государственный регистрационный знак <***> 2019 года изготовления, приобретенной по договору купли-продажи от 08.04.2019 № 1507/2019-ЛКЭ, продлить гарантийный срок на указанную передвижную мастерскую на 333 дня с даты завершения гарантийного ремонта и передачи транспортного средства ООО «ЛКЭ».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Автомастер» расходы, понесенные на устранение недостатков товара, а именно: стоимость произведённого в пределах гарантийного срока ремонта передвижной мастерской МАКАР 2322DA, государственный регистрационный знак <***> 2019 года изготовления, приобретенной по договору купли-продажи от 08.04.2019 № 1507/2019-ЛКЭ, в сумме 49 050 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» (далее – ООО «Кузбассавторитейл»), общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (далее – ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ»).

Исковые требования мотивированы тем, что истец 24.05.2019 обнаружил неисправность транспортного средства, приобретенного у ответчика по договору от 08.04.2019 № 1507/2019-ЛКЭ, а именно: при включении зажигания не работает стартер, двигатель автомобиля не запускается.

Истец обратился к третьему лицу – ООО «Кузбассавторитейл», являющемуся официальным дилером ГАЗ. ООО «Кузбассавторитейл» посчитало, что выявленные при осмотре автомобиля неисправности к гарантийному случаю не относятся и устраняются за счёт владельца автомобиля. Истец уведомил ответчика о возникших недостатках письмом от 31.05.2019 № 524. В рамках досудебного порядка истец 11.07.2019 обратился к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию. Ответчик сообщил, что ответственность за электрооборудование базового шасси лежит на ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и решение о том, является ли неисправность гарантийным случаем принимает самостоятельно сервисный центр ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Истец также указывает, что из положений пункта 1 статьи 469 ГК РФ, пункта 2 статьи 470 ГК РФ следует, что на момент передачи товара требования к его качеству таковы, что оно (это качество) должно быть способным обеспечить использование товара в течение гарантийного срока. Однако при этом следует учесть, что имеется в виду нормальная эксплуатация товара. Если товар в момент передачи был способен (по качеству) выдержать эксплуатацию в течение всего гарантийного срока, но затем вышел из строя до истечения гарантийного срока, нет оснований считать, что продавец исполнил обязательство надлежащим образом.

Таким образом, нельзя считать, что ООО «Автомастер» надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 08.04.2019 № 1507/2019-ЛКЭ.

Проведение технического обслуживания и предпродажной подготовки силами ответчика не исключает возможность возникновения неисправностей во время течения гарантийного срока, ответственность за устранение которых лежит на продавце (ответчике). Нормами гражданского законодательства не предусмотрено исключение ответственности продавца при проведении им ТО и предпродажной подготовки до передачи товара покупателю. ООО «Автомастер» является надлежащим ответчиком, так как является субъектом спорного правоотношения и имеет обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения – договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на то, что ООО «Автомастер» исполнило свои обязательства по передаче передвижной мастерской 2322DA на базе ГАЗ-33088 29.04.2019, что подтверждает товарная накладная № 133 от 25.04.2019 и акт приема-передачи от 29.04.2019. Товар был передан в исправном состоянии, что подтверждает информация с портала регистрация транспортного средства в органах ГИБДД (https://гибдд.рф). Регистрация транспортного средства произошла 21 мая 2019 года. Обращение в сервисный центр произошло 30 мая 2019 года, что подтверждает акт осмотра автомобиля ООО «Кузбассавторитейл». На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что автомобиль был передан в исправном состоянии и эксплуатировался в течении месяца до возникновения поломки. Поломка, выявленная в ходе осмотра 30 мая 2019 года, не позволила бы эксплуатировать автомобиль данное время. Из вышесказанного следует, что короткое замыкание произошло в момент эксплуатации исправного транспортного средства непосредственно ООО «ЛЭК» (истец). Одной из причин подобного короткого замыкания в бортовой цепи автомобиля является внесение изменений в конструкцию автомобиля, а именно подключение сторонних потребителей питания.

Согласно пункту 3.5 договора № 1507/2019ЛКЭ от 08.04.2019 «Покупатель имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении следующих условий: своевременной постановки на гарантийный учет, о чем делается соответствующая отметка, … соблюдение правил по эксплуатации Транспортного средства, изложенных в сервисной книжке и других документах, сопровождающих Товар».

Согласно п. 4 раздела «Гарантийные обязательства изготовителя и порядок их использования» Сервисной книжки «В целях долговечной и безопасной эксплуатации автомобиля, а также сохранения гарантии потребитель обязан: … не вносить изменений в конструкцию автомобиля, которые не были согласованы с изготовителем...». Тем самым истцом не соблюдены правила по эксплуатации Транспортного средства, изложенные в сервисной книжке и других документах, сопровождающих товар.

Передвижная мастерская МАКАР 2322DA изготовлена на основании одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT30.00041, что подтверждает п. 17 ПТС 52 РА 444457, выданный на данный автомобиль.

Пунктом 1.3. Перечня документов, представляемых заявителем в целях оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств и компонентов транспортных средств требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 12 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), предусмотрено обязательное наличие у изготовителя при оценке соответствия транспортных средств, изготавливаемых на базе или на шасси других транспортных средств:

1). документ, подтверждающий согласование изменения (сохранения) торговой марки и коммерческого названия транспортного средства на текущей стадии изготовления;

2). подробное описание всех изменений и дополнений, внесенных в конструкцию базового транспортного средства (шасси);

3). документ, в котором согласованы взаимные обязательства обоих изготовителей по обращению технической документации между ними (обязательства о взаимном уведомлении, о вносимых изменениях и др.);

4). документ (разделительный перечень), в котором обоими изготовителями согласована их ответственность за обеспечение соответствия каждому требованию безопасности, входящему в номенклатуру приложения № 2 к техническому регламенту, а также закрепление за ними соответствующих контрольных испытаний транспортных средств;

5). заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих соответствие шасси или транспортных средств, приобретаемых у стороннего изготовителя, требованиям технического регламента (ОТШ, ОТТС).

Согласно Протоколу разрешения применения покупного № 044-01-п/1375 от 03.08.2019, оформленному между ООО «Автомастер» и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», до оформления Одобрения типа транспортного средства ТС RUЕ-RU.MT30.00041, ответственность за электрооборудование базового шасси лежит на ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Требования Протокола согласования в части подключения дополнительного электрооборудования были выполнены.

Таким образом, решение является ли случай гарантийным, принимает самостоятельно сервисный центр ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

На основании изложенного, ответчик считает, что официальный сервисный центр ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» - ООО «Кузбассавторитейл» правомочно признал данный случай не гарантийным.

Третье лицо ООО «Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ» в отзыв на исковое заявление указывает, что спорное транспортное средство было изготовлено на базе произведенного ООО «Автозавод «ГАЗ» шасси ГАЗ-33088. Доработка базового шасси была произведена ООО «Автомастер» на основании Протокола разрешения применения покупного изделия № 044-01-п/1375 от 03.08.2018. В результате проведённой ООО «Автомастер» доработки на базовое шасси автомобиля была установлена надстройка, установка которой сопровождается проведением работ с использованием электротехнического оборудования, которые могут являться причиной образования прожогов, упомянутых в акте осмотра автомобиля ООО «Кузбассавторитейл» от 30.05.2019. Другой причиной короткого замыкания может являться подключение сторонних потребителей питания с большой нагрузкой (как доработчиком базового шасси при проведении работ по установке надстройки, так и покупателем товара при эксплуатации передвижной мастерской). В соответствии с нормами главы 30 ГК РФ ответственность за передачу покупателю некачественного товара несёт продавец, в обязанности которого входит проведение предпродажной подготовки спорного автомобиля. Продавцом передвижной мастерской является ООО «Автомастер». В соответствии с пунктом 16 паспорта транспортного средства серия 52 РА номер 444457 изготовителем передвижной мастерской, модели МАКАР 2322DA, является ООО «Автомастер». В рассматриваемом случае за работоспособное состояние принадлежащего истцу автомобиля несет его изготовитель и продавец – ООО «Автомастер».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Автомастер» (продавец) и ООО «ЛКЭ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1507/2019-ЛКЭ от 08.04.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Передаваемое транспортное средство находится в технически исправном состоянии, принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункту 2.2 договора общая цена договора составляет 2 497 000 руб., в том числе НДС (20 %) – 416 166,67 руб.

Разделом 3. Качество, комплектность и гарантийные обязательства договора предусмотрено следующее.

3.1. По качеству транспортное средство должно соответствовать техническим условиям и требованиям договора, действующего законодательства, ТУ завода-изготовителя по данной модели.

3.2. Количество, комплектность и технические характеристики передаваемого транспортного средства должны соответствовать настоящему договору и приложению № 1 к настоящему договору.

3.3. Гарантийный срок на транспортное средство устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя, установленными в сервисной книжке, которая передается вместе с транспортным средством и является неотъемлемой частью настоящего договора.

3.4. Гарантийное обслуживание транспортного средства осуществляется на сертифицированных заводом изготовителем технических сервисах. Адреса сервисных центров указаны в сервисных книжках и руководстве по эксплуатации.

3.5. Покупатель имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении следующих условий:

- своевременной постановке на гарантийный учёт, о чём делается соответствующая отметка;

- своевременного выполнения требований завода-изготовителя по эксплуатации транспортного средства;

- соблюдения рекомендованной периодичности и объёмов работ по техническому обслуживанию транспортного средства;

- применение рекомендованных заводом-изготовителем топлива, смазочных материалов, спец. жидкостей, деталей и изделий;

- соблюдение правил по эксплуатации транспортного средства, изложенных в сервисной книжке и других документах, сопровождающих товар.

3.6. В случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться в ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной местности, рекламационный акт составляется с участием с одной из следующих организаций: фирмой (организацией), имеющей лицензию на проведение экспертиз, торгово-промышленной палаты, бюро судебных экспертиз.

3.7. В случае нарушения покупателем условий 3 раздела настоящего договора устранение недостатков производится за его счёт.

3.8. В случае обнаружения неисправности в гарантийный период, представители продавца обязаны в течение 48 часов с момента получения письменного уведомления покупателя по электронной связи прибыть к месту эксплуатации транспортного средства с целью устранения возникших неисправностей.

3.8.1. Срок устранения неисправностей товара в гарантийный период составляет 20 календарных дней с момента обнаружения данной неисправности и направления покупателем в адрес продавца письменного извещения по электронной почте о необходимости прибытия специалиста продавца для их устранения.

3.8.2. В случае нарушения продавцом сроков устранения неисправностей, срок гарантийных обязательств на товар продлевается на срок дополнительно затраченного времени на их устранение. В случае срыва сроков устранения неисправностей по вине продавца покупатель имеет право взыскать с продавца штрафную неустойку в размере 0,03 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.9 договора в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора, стороны разрешают их в претензионном порядке.

Все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д. рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.10 договора).

В договоре стороны определили место исполнения обязательства по передаче товара продавцом покупателю: <...> (пункт 4.1 договора).

По товарной накладной № 133 от 25.04.2019, акту приема-передачи от 25.04.2019 к договору передвижная мастерская 2322DA на базе ГАЗ-33088 передана истцу в месте поставки, определенном договоре – г. Ленинск-Кузнецкий, 25.04.2019.

Истец платежным поручением от 31.05.2019 № 2653 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 497 000 руб.

Согласно пункту 2 раздела «Гарантийные обязательства изготовителя и порядок их исполнения» Сервисной книжки 33088-3902140 «Автомобили ГАЗ-33081, ГАЗ-33088», составленной ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород, гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. Гарантийные сроки эксплуатации устанавливаются по времени и по пробегу, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее. В течение указанного срока производится безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также рассматриваются иные требования потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

На автомобиль гарантийный срок составляет 12 месяцев или 30 000 км пробега (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 указанного раздела Сервисной книжки гарантийный ремонт осуществляется либо продавцом автомобиля, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей. Информация об организациях либо предпринимателях (с указанием места нахождения и контактных телефонов), уполномоченных изготовителем рассматривать требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, а также выполнять отдельные поручения изготовителя, связанные с рассмотрением иных требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», передается продавцом вместе с сервисной книжкой. В случае невозможности обращения на одно из указанных предприятий, а также по всем вопросам, связанным с гарантийным ремонтом, потребителю необходимо обращаться либо к продавцу автомобиля, либо по адресу: 603004, <...>, ООО «Коммерческие автомобили –Группа «ГАЗ»…

Информация о сервисных предприятиях, выполняющих гарантийный ремонт, послегарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей, размещена также на официальном сайте …

В соответствии с пунктом 9 Сервисной книжки не относятся к гарантийным случаям:

- проявления при нормальной работе узлов и агрегатов автомобиля специфических шумов (скрипов) или вибрации, не являющихся следствием наличия неисправностей;

- запотевания и просачивания эксплуатационных жидкостей в местах установки сапунов, сальниковых уплотнений и прокладок автомобиля, не сопровождающихся ненормативным понижением уровня жидкостей в период между техническим обслуживанием автомобиля.

24 мая 2019 года истец обнаружил неисправность транспортного средства, приобретенного у ответчика, а именно: при включении зажигания не работает стартер, двигатель автомобиля не запускается. Истец обратился в г. Кемерово к ООО «Кузбассавторитейл», являющемуся официальным дилером ГАЗ.

Комиссия в составе специалистов ООО «Кузбассавторитейл» в присутствии представителя собственника осмотрела автомобиль и составила акт осмотра от 30.05.2019.

В акте осмотра от 30.05.2019 указано следующее: «В памяти блока управления есть сведения о неисправностях, возникновение которых связано с коротким замыканием в бортовой цепи автомобиля, в результате визуального осмотра колодки предохранителей высокоточной линии установлено на одной из клемм колодки предохранителей и одном из крепёжных болтов имеются следы прожогов от короткого замыкания.

Причиной неисправности является выход из строя блока управления комплексной микропроцессорной системой управления двигателем. Искровые разряды, возникающие при подобных коротких замыканиях, о которых описано выше по тексту, вполне могли послужить причиной выхода из строя блока управления.

Согласно руководству по эксплуатации и сервисной книжки подобные неисправности к гарантийному случаю не относятся и устраняются за счет владельца автомобиля.

Фото автомобиля, колодки предохранителей и экрана диагностического прибора в приложении».

Представитель владельца от подписания указанного акта отказался.

Истец направил ответчику пояснения от 31.05.2019 исх. № 524, в которых сообщил, что у предоставленного автомобиля на следующий день после его принятия не запустился двигатель. Данный автомобиль был транспортирован к официальному дилеру в г.Кемерово. Официальный дилер дал ответ, что вышел из строя ЭБУ и поставил в вину водителя, пригонявшего данное транспортное средство. Истец обратился с просьбой разобраться в данном вопросе.

ООО «Автомастер» на обращение истца письмом от 03.06.2019 № 42 запросило официальное заключение дилера г. Кемерово для решения вопроса.

В дальнейшем ООО «Автомастер», рассмотрев акт осмотра автомобиля от 30.05.2019, в письме от 10.06.2019 № 44 сообщило о том, что поломка не могла произойти на следующий день после принятия автомобиля по следующим причинам: 1. Обращение в сервисный центр произошло 30.05.2019, спустя месяц после передачи автомобиля. 2. Согласно информационному порталу регистрация транспортного средства в органах ГИБДД произошло 21 мая 2019 года. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что автомобиль был передан в исправном состоянии и эксплуатировался в течение месяца до возникновения поломки.

Истец направил в адрес ООО «Кузбассавторитейл» письмо от 11.06.2019 исх. № 569 с предложением произвести гарантийный ремонт автомобиля в части выявленной неисправности. Истец, уведомив, что указанная неисправность не позволяет автомобилю своим ходом прибыть на сервисное предприятие, обратился с просьбой обеспечить эвакуацию или выезд специалиста для устранения неисправности на месте либо согласовать доставку автомобиля силами ООО «ЛКЭ» с возмещением затрат по эвакуации за счёт ООО «Кузбассавторитейл». В случае эвакуации автомобиля силами ООО «ЛКЭ» предложил согласовать дату эвакуации в адрес ООО «Кузбассавторитейл».

Не получив ответа от ООО «Кузбассавторитейл», истец направил в адрес ответчика письмо от 11.07.2019 № 724, в котором предложил принять мере к устранению сложившейся ситуации.

ООО «Автомастер» в письме от 25.07.2019 № 68 повторно сообщило истцу о том, что автомобиль был передан в исправном состоянии и эксплуатировался в течение месяца до возникновения поломки. ООО «Автомастер» также сообщило, что согласно Протоколу согласования и разделительному перечню, оформленному между ООО «Автомастер» и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», до оформления Одобрения типа транспортного средства ответственность за электрооборудование базового шасси лежит на ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Требования Протокола согласования в части подключения дополнительного электрооборудования были выполнены. Таким образом, решение является ли случай гарантийным принимает самостоятельно сервисный центр ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Истец в течение гарантийного срока обратился в организацию по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в связи с наличием неисправностей приобретенного автомобиля, направил претензии в адрес ответчика по поводу этих неисправностей и обратился с просьбой разрешить данный вопрос.

Недостатки товара были обнаружены в пределах установленного сервисной книжки гарантийного срока.

Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования транспортным средством возложено на ответчика.

Доводы ответчика на внесение изменений в конструкцию автомобиля, а именно подключение сторонних потребителей питания не доказаны, носят предположительный характер. О подключении какого прибора идет речь неизвестно, могло ли подключение конкретного прибора повлечь данную неисправность не доказано.

Таким образом, ООО «Автомастер» не представлено доказательств того, что поломка связана с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля покупателем.

В ходе судебного разбирательства истцом на основании договора на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства от 08.11.2019 № 237-ЛКЭ/2019 произведен ремонт передвижной мастерской.

Истец вместо требования обязать произвести гарантийный ремонт и продлить гарантийный срок заявил о возмещении расходов на устранение недостатков товара (взыскании стоимости произведенного ремонта) в сумме 49 050 руб.

Факт выполнения ремонты, несение расходов подтверждается актом № 19 от 26.11.2019, платежным поручением № 1712 от 25.11.2019 на сумму 49 050 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ООО «ЛКЭ» уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН1064212010268, ИНН <***>) расходы на устранение недостатков товара в сумме 49 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 51 050 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1541 от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова