Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А53-10025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10025/18
31 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Региональный Технический центр Авиационной информации, сертификации, связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 923 675,50 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Региональный Технический центр Авиационной информации, сертификации, связи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании задолженности в размере 923 675, 75 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Региональный Технический центр Авиационной информации, сертификации, связи» (оператор) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (абонент) 30.12.2016 заключен договор на предоставления услуг связи № 1.1.3-1/600, в соответствии с условиями которого, оператор обязуется

предоставлять в порядке постоянного пользования абоненту услуги связи (перечень услуг, их количество и стоимость указаны в приложении № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора абонент производит оплату услуг связи, в соответствии с тарифами, приведенными в приложении № 1.

По окончании расчетного периода до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оператор предъявляет абоненту:

- счет-фактуру на сумму фактически оказанных в предыдущем месяце услуг; - акт выполненных работ;

- счет на сумму фактически предоставленных в предыдущем месяце услуг (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что абонент оплачивает счета, предъявляемые оператором. Оплата счета производиться в течение 10 рабочих дней с момента получения счета.

Как указано в иске, на основании данного договора, согласно акту сверки переданных телеграмм, в декабре 2017 года в период действия договора передано абонентом оператору 27163 телеграмм, в том числе: с 01 декабря 00:00 UTC по 24 декабря 08:23 UTC - 20872 телеграмм, в том числе с 01 декабря 00:00 UTC по 24 декабря 08:23 UTC – 20872 телеграмм; с 24 декабря 08:23 UTC по 31 декабря 23:59:59 UTC – 6291 телеграмм.

В свою очередь Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» была произведена лишь частичная оплата, которая производилась в период с 01.01.2017 по 23.12.2017, в период с 24.12.2017 по 31.12.2017 оплат не производилась, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные в период с 24.12.2017 по 31.12.2017 истцом услуги в сумме 923 675,75 руб.

Претензией от 07.02.2018 № 8.11-90 истец потребовал от ответчика уплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных истцом в дело документов (счета-фактур, актов) видно, что услуги по договору абонентом получены в объеме, превышающем лимиты договорных обязательств, но содержание данных услуг соответствует перечню услуг, предусмотренных в Перечне и стоимости услуг, предоставляемых ФГУП «РТЦ АИСС» для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Приложение № 1) к договору.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг связи ответчику на основании договора в спорный период, учитывая, что спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений между истцом и ответчиком, признает обоснованными требования истца о взыскании возникшей задолженности.

В данном случае оказание услуг связи после окончания лимитов финансирования не освобождает абонента от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи, поскольку, спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений, услуги связи предоставлялись для выполнения им своих публичных обязательств.

Указанная правовая позиция отражена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также подтверждается судебной практикой по

конкретным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12248 по делу N А42-3988/2015).

При принятии данного решения суд исходит из того, что зная о том, что ответчиком потреблены услуги на сумму, превышающую выделенное лимитное финансирование, абонент не отказался от предоставленных истцом услуг, спорные услуги связи оказывались истцом с ведома и одобрения своими конклюдентными действиями предприятия.

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" образовано Постановлением Правительства Российской Федерации для обеспечения безопасности и регулярности полетов гражданской авиации, формирования единой хозяйственной системы организации воздушного движения и обеспечения безопасности, экономичности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации в установленных границах.

Учитывая изложенное, у истца применительно к предмету спора отсутствует право прекратить оказание услуг связи ответчику, поскольку они направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи для нужд безопасности государства, имеющие потребительскую ценность для заказчика, несмотря на превышение цены указанного государственного контракта, подлежат оплате.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования в данном случае не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг связи, что соответствует смыслу положений статьи 401 ГК РФ и нормам бюджетного законодательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Региональный Технический центр Авиационной информации, сертификации, связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 923 675, 75 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 474 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.