Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А65-5360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-5360/2020


Дата принятия решения – 07 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 093 588,81 руб.,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГП ВО ЖДТ России в лице Ульяновского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, Акционерное общество «Аммоний»,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, ФИО4 по доверенности от 21.12.2019,

представителя третьего лица (ФГП ВО ЖДТ России) - ФИО5 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 093 588,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания перенесена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


09.07.2015 между третьим лицом АО «Аммоний» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №МЕТ 003.

01.04.2016 между третьим лицом АО «Аммоний» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №УЖДТ 0160, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги по организации железнодорожных перевозок собственными силами и с привлечением третьих лиц:

- подача/ уборка вагонов на фронта погрузки

- маневровые работы по постановке вагонов на фронта погрузки и прочие перемещения по потребности заказчика

- предоставление ЗПУ для опломбирования вагонов

- услуги приемосдатчика

- подготовка вагонов под выгрузку

- содержание элементов верхнего строения пути весового хозяйства

Во исполнение требований законодательства истцом было обеспечено сопровождение груза третьим лицом ФГП ВО ЖДТ России, осуществленное в рамках договора №НО-9/68/УЖДТ 0494 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что вагоны/цистерны с грузом метанол с момента окончания доставки простаивали на ст. Соболеково КБШ ж/д по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком норм на выгрузку вагонов. В связи с указанным, по мнению истца, у него возникли убытки в сумме взысканных с него денежных средств за оплату услуг охраны в период простоя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем, из материалов дела не следует нарушение действиями ответчика прав истца, поскольку возмещение истцу стоимости услуг охраны должна осуществляться заказчиком по договору на организацию железнодорожных перевозок – АО «Аммоний».

Так, пунктом 3.1 договора №УЖДТ 0160 от 01.04.2016, заключенного между истцом и третьим лицом АО «Аммоний», предусмотрено, что стоимость услуг с привлечением третьих лиц будет выставляться заказчику согласно фактически понесенных расходов, при этом объем и стоимость услуг согласовываются заказчиком.

Из указанного прямо следует, что сторонами договора №УЖДТ 0160 от 01.04.2016 установлен порядок согласования привлечения истцом третьих лиц, при соблюдении которого фактическая стоимость услуг охраны, в том числе при сверхнормативном простое, подлежит возмещению истцу АО «Аммоний», которое впоследствии вправе при наличии соответствующих оснований требовать возмещения убытков со своего контрагента – грузополучателя (ответчика по настоящему делу).

Соответственно, восстановление имущественных интересов истца должно осуществляться в ином порядке – путем взыскания с контрагента расходов, понесенных при исполнении договора №УЖДТ 0160 от 01.04.2016, а не путем предъявления иска о взыскании внедоговорных убытков с ответчика, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов