Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-4044/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4044/22
30 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – компания) о взыскании 23 445 162 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 3 470 290 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (сетевой организацией, исполнителем) и компанией (заказчиком) был заключен договор технологического присоединения от 24.01.2008 № 9177-409, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о, в районе д. Станиславль, уч. 28, 31/1.

Истцом во исполнение договора были перечислены денежные средства в размере 23 445 162 руб. 12 коп. в качестве аванса. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А41-49553/19 Арбитражного суда Московской области, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечая установленный факт направление в адрес ответчика заявления о расторжении договора, а также претензии о возврате перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов связанных с исполнением обязательств в рамках спорного договора до момента его расторжения, представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статями 1, 8, 12, 309, 310, 405, 406, 450, 450.1, 452, 453, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Удовлетворяя иск общества, суд исходит из реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения и расторжение спорного договора, что в том числе следует из обстоятельств, установленных в рамках дела №А41-49553/19 Арбитражного суда Московской области, а также непредставление в материалы дела доказательств выполнения со стороны сетевой организации мероприятий на сумму перечисленных заказчиком денежных средств.

Технологическое присоединение, предусмотренное положениями спорного договора, не состоялось, что сторонам не оспаривается.

Доводы ответчика о несении расходов связанных с исполнением сетевой организацией обязательств в рамках договора технологического присоединения, судом изучены и отклонены.

Относимых и допустимых доказательств несения сетевой организацией фактических расходов связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению в рамках спорного договора в материалы настоящего дела не представлено. Позиция ответчика, основанная на толковании содержания акта от 15.09.2011, о том, что сумма перечисленного аванса в размере 23 445 162 руб. 12 коп. отработана, судом оценивается критически. Суд, оценив буквальное содержание указанного акта с позиции положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что подписание сторонами Акта от 15.09.2011, свидетельствует о выполнении сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и принятии заказчиком соответствующих услуг, а не о выполнении работ и оказании услуг на спорную сумму.

Возражения ответчика о несении дополнительных расходов, основанные на положениях договоров подряда и принятии от подрядчиком соответствующего объема работ, судом отклоняются. Факт несения расходов, связанных с оплатой оказанных работ и услуг, поименованных в актах и справках в материалы дела не представлено. Более того, часть представленных обоснование несения соответствующих расходов в плохо читаемых копиях доказательств не имеет оттиска печатей заказчика и/или подрядчика. Документов о взаиморасчётах заказчика (сетевой организации) и подрядчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им каких-либо расходов по спорному договору. Доказательств опровергающих и/или исключающих требование общества, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер неосновательного обогащения, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет процентов, произведенный обществом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признается арифметически верным. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, учитывая особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к периоду по 31.03.2022, что составило 3 470 290 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.02.2022 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Вопреки доводам сетевой организации право заказчика на односторонний отказ от договора технологического присоединения прямо предусмотрено положениями действующего законодательства, что также нашло отражение в сложившейся правоприменительной практике, в том числе на уровне высшей судебной инстанции (соответствующие правовые позиции отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» - 23 445 162 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 3 470 290 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.02.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 года с начислением процентов на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 157 577 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» из федерального бюджета Российской Федерации – 4 026 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 18.02.2022 № 6.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко