Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А43-158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 158/2023


г. Нижний Новгород 12 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45 - 39),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПромАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Актион-Газ Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о взыскании 485 550 руб. 84 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЕРС» (далее - истец, ООО «ПЕРС») с иском о взыскании 485 550 руб. 84 коп. убытков к ответчикам:1. обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПромАвтоматика» (далее - ООО ЭСПА», ответчик-1); 2. обществу с ограниченной ответственностью «Актион-Газ Проект» (далее - ООО «Актион-Газ Проект», ответчик-2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - 2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

На основании универсального передаточного документа (УПД) от 08.09.2022 № 192 ответчик ООО «Актион-Газ Проект» поставило в адрес истца «АГП-Ш-РДБК1-50/25-2-G16-Э4-32-319-У1 с утеплением урса с счетчиком СМТ-комплекс G25» стоимостью 430 496 руб.

17.08.2022 между истцом и ответчиком ООО «ЭСПА» заключен договор № 06/08-22С на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) системы газоснабжения Торгового Центра, расположенного по адресу 603138, <...>, стоимостью 1 105 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора работы производятся в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической и методической документации, а также проекта 0345/2019, разработанного ООО «ЭСПА».

По акту от 14.02.2023 СМР приняты истцом.

Согласно пояснительной записке Рабочей документации 0345/2019-ПЗ узел учета расхода газа расположен в проектируемом ГРПШ типа АГП-Ш-РДБК1-50/25-2-G16-Э4-32-319-У1.

В состав узла учета расхода газа входит измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-25/16, в составе которого, том числе: счетчик газа ротационный RAВО G16-SID.

Показания счетчика газа передаются на компьютер (ПК) с программным обеспечением СОДЕК с помощью GSM-модема. ПК находится в помещении дежурного в здании магазина на расстоянии не более 35,0 м от узла учета расхода газа, а также поставщику газа.

Завод-изготовитель измерительного комплекса - ООО «Эльстергаз электроника», г. Арзамас Нижегородская область.

Проект на узел учета расхода газа - раздел 0345/2019-УУГ.

Проект представлен истцом выборочно.

Согласно данным, приведенным истцом в исковом заявлении, система газоснабжения введена в эксплуатацию и 03.10.2023 был произведен пуск газа.

02.11.2023 по акту проверки № 248093 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» зафиксировано, что при работающем газопотребляющем оборудовании счетчик не фиксирует расход газа.

08.11.2023 в рамках исполнения обязанностей поставщика газа представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» при проверке газифицированного объекта, принадлежащего ООО «ПЕРС», по адресу <...>, магазин «Магнит» (56.253977, 43.850000) проведена проверка счетчика газа СНТ - Комплекс G25 № 20522100097, в результате которой установлено, что пломбы не нарушены, несанкционированных подключений не обнаружено.

В ходе проведения работ замечаний не выявлены.

В акте проверки АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от 08.11.2023 указывается на приложения 28-ми фото, которые в материалы дела не представлены.

28.11.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предъявило обществу «ПЕРС» претензию № 12-08/15104/п11 об оплате долга и пени по договору на поставку газа № 33-3-91091-5/2023 от 01.04.2023 в размере 485 550,84 руб. - задолженности потребленного газа за период октябрь 2023 года; 354,83 руб. пени.

К претензии поименованы приложения: счета (пункты 2,3) и расчет суммы задолженности и пени (п. 1).

Приложения истцом в материалы дела не представлены.

Уведомлением от 30.11.2023 № 105 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сообщило обществу «ПЕРС» о выявлении факта нарушения требований, предъявляемых к учету газа. Нарушения выявлены на объекте ООО «ПЕРС», расположенному по адресу: <...>, магазин «Магнит» (56.253977, 43.850000).

Описание факта нарушения требований к учету газа: Неисправность счетчика.

14.12.2023 № 13-08/15994 <Об объеме потребленного газа> в ответ на обращение ООО «ПЕРС» от 22.11.2023 б/н по вопросу учета количества газа, поставляемого в точках подключения к сетям газораспределения «<...>» в рамках договора на поставку газа № 33-3-91091-5/2023 от 01.04.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сообщило, что 02.11.2023 представителем поставщика был зафиксирован факт неисправности счетчика газа СМТ-Комплекс G25, зав. № 20522100097, принадлежащего истцу (при работающем газопотребляющем оборудовании счетчик не фиксирует расход газа), о чем сделана соответствующая запись в Акте проверки № 247514.

На основании изложенного количество газа, предъявленное к оплате за октябрь и ноябрь 2023 года согласно Сводным Актам о количестве поданного-принятого газа № 67917-201/10 и № 76717-201/11, определено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными Приказом министерства энергетики РФ от 30.12.2023 № 961, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об Обеспечении единства измерений» и договором № 33-3-91091-5/2023 от 01.04.2023.

Истцом в материалы дела представлено заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «ПЕРС» о выдаче судебного приказа на взыскание 485 550,84 руб. стоимости потребленного газа за октябрь 2023 г., а также пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 21.12.2023 ООО «ПЕРС» оплатило 485 550,84 руб. стоимости поставки газа за октябрь 2023 г. по договору № 33-3-91091-5/2023 от 01.04.2023.

25.12.2023 ООО «ПЕРС» обратилось к ООО «ЭСПА» с претензией о возмещении истцу убытков в размере 485 550,84 руб. за октябрь 2023 г., начисленных АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с выявлением неисправности газового счетчика СМТ Комплекс G2520522100097.

Претензия, аналогичного содержания, направлена истцом в адрес ООО «Актион-Газ Проект» со ссылкой на поставку газового счетчика по УПД от 08.09.2022 № 192 - СМТ Комплекс G2520522100097.

Не получив удовлетворения претензий, истец обратился с иском в суд.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб., перечисленных в Н.О. «НКА № 3» с назначением платежа <Оплата по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 21.12.2023> по платежному поручению от 27.12.2023 № 156, представленному в материалы дела.

Соглашения, иных документов в подтверждение судебных расходов истцом не представлено.

Ответчик ООО «ЭСПА» представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, полагает исковые требования не обоснованными и не доказанными, поскольку истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета.

ООО «ЭСПА» обращает внимание суда, что пуско-наладочные работы (ПНР) не являлись предметом договора, в связи с чем неисправность могла возникнуть в результате действий истца и/или иных лиц, в том числе в ходе производства ПНР, обращает внимание на сдачу-приемку работ 14.02.2023, т.е. задолго до пуска газа на объекте.

От ответчика ООО «Актион-газ Проект» отзыва, письменной позиции на иск не поступило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска, руководствуясь при этом следующим.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик ООО «ЭСПА» в отзыве на иск указывает, что прибор учета, поставленный ООО «Актион-Газ Проект» по УПД от 08.09.2022 № 192, был передан истцом ответчику ООО «ЭСПА» для производства работ, поскольку согласно проектной документации указано оборудование того же типа.

Истец также настаивает, что прибор учета, поставленный ООО «Актион-Газ Проект» по УПД от 08.09.2022 № 192, был установлен в ходе СМР, произведенных ООО «ЭСПА» по договору от 17.08.2022 № 06/08-22С.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из проекта 0345/2019-УУГ лист 3 стадия Р следует расположение АГП-Ш-РДБК1-50/25-G25-Э432319-У1 с узлом учета расхода газа, что соответствует поставленному наименованию оборудования /ТМЦ по УПД от 08.09.2022 № 192 ответчиком ООО «Актион-Газ Проект» в пользу ООО «ПЕРС».

Расположение объекта производства работ по договору с ответчиком - по адресу <...>, неучтенное потребление газа ввиду неисправности счетчика установлено по адресу <...>.

Совпадение данных объектов - на момент выполнения работ и в настоящее время - не оспаривается сторонами, следует из проекта работ (картографической схемы).

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Претензии истца к ответчику-1 относительно недостатков работ не предъявлялись, обращений с требованием устранения недостатков не было.

Акты фиксации недостатков также отсутствуют.

Истец основывает выводы о некачественном выполнении работ на факте неработоспособности прибора учета газа, выявленном АО «Газпром межегионгаз Нижний Новгород».

Согласно пункта 2 статьи 713 ГК РФ /Выполнение работы с использованием материала заказчика/ подрядчик не несет ответственность за недостатки предоставленного заказчиком материала, в связи с чем подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Факт установки оборудования (в том числе счетчика), поставленного истцу ответчиком-2, ответчиком-1 не оспаривается.

В связи с изложенным, в случае неисправности прибора учета, предоставленного истцом, ООО «ЭСПА» ответственности не несет, доказательств возникновения неработосособности счетчика в результате действий / бездействия ответчика-1 при производстве работ, не представлено.

В отношении требований истца к ООО «Актион-Газ Проект» суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных выше положений гражданского законодательства, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Обращений к ответчику-2 со стороны истца на предмет устранения недостатков узла учета не предъявлено. На комиссионное актирование недостатков, на выявление причин выхода из строя оборудования, истец ответчика-2 не приглашал.

На основании пункта 1 статьи 705 ГК РФ если иное не предусмотрено законодательством или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

На момент сдачи-приемки подрядных работ, в том числе по установке узла учета, претензий к их результатам и работоспособности оборудования выявлено не было.

Из изложенного следует, что риск случайной гибели результатов работ после их приемки 14.02.2023 - ответственность заказчика.

Одновременно с этим, суд также находит достойными внимания доводы и возражения ответчика-1 о том, что пусконаладочные работы (далее - ПНР) не входили в предмет договора с ООО «ЭСПА».

Из обстоятельств дела следует хронология событий:

- 08.09.2022 - поставка узла учетаООО «Актион-Газ Проект»,

- 14.02.2023 - сдача-приемка работ ООО «ЭСПА»,

- сентябрь-октябрь 2023 года - пуск газа, по утверждениям истца (документального подтверждения не представлено),

- 02.11.2023 выявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» неработоспособности счетчика на объекте истца.

В материалах дела отсутствует документация о пуске газа, фиксации показателей, начальные / текущие.

Таким образом, предполагается, что вводу в эксплуатацию оборудования и пуску газа должны предшествовать ПНР, которые и показали бы неисправность счетчика, в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Однако таких сведений не имеется.

Также истцом не представлены сведения о датах / сроках действия поверок.

Из представленных истцом доказательств и пояснений не известно, каким образом обеспечивалась сохранность оборудования и результатов работ в течение 7-ми месяцев после их (СМР) приемки, установки счетчика.

Таким образом, в случае выхода из строя, возникновения неисправности узла учета в процессе эксплуатации оборудования, истец как покупатель вправе предъявить требования поставщику - ответчику-2, вместе с тем, ответственность продавца при данных обстоятельствах наступает, если имеется достаточная совокупность обстоятельств и доказательств, позволяющих исключить эксплуатационный характер причин.

Как указано выше, согласно рабочей документации, подготовленной ООО «ЭСГП» (п. 4.2) показания счетчика газа передаются на компьютер (ПК) с программным обеспечением СОДЕК с помощью GSM-модема. ПК находится в помещении дежурного в здании магазина на расстоянии не более 35,0 м от узла учета расхода газа, а также поставщику газа.

В связи с этим, в случае если истец не обеспечил проверку работоспособности счетчика, а также, имея возможность отслеживать рабочее состояние прибора учета, обнаружив, что оборудование/ счетчик не работает, но продолжил пользоваться, то убытки в виде стоимости неучтенного потребления газа, начисленного АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в пределах ответственности истца.

Учитывая временной разрыв между событиями и отсутствие подтверждения надлежащей эксплуатации оборудования, в том числе прибора учета, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в состав убытков включены расходы по оплате стоимости газа, но не устранения недостатков, в связи с чем прямая причинно-следственная связь (презумпция) между неучтенным потреблением газа ООО «ПЕРС» и поставкой / производством работ ответчиками отсутствует.

ООО «ПЕРС» не представлено сведений, каким образом были устранены недостатки, каков характер и причины возникновения, при условии, что истец ссылается на их устранение собственными силами.

Одновременно с этим,истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «ПЕРС» не представлены в достаточной совокупности.

Суд отмечает, что истцом не представлено также сведений о среднем потреблении газа на объекте, каков размер оплаты при использовании объекта в обычном режиме работы при условии, что потребление фиксируется счетчиком, что также не позволяет квалифицировать стоимость нормативного потребления за октябрь 2023 г. в полном объеме как потенциальные убытки ответчика.

С учетом изложенного ООО «ПЕРС» вопреки статье 65 АПК РФ не доказано возникновение убытков в результате действий/ бездействия ответчиков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова