Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А65-13420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13420/2017

Дата принятия решения – 09 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", Чувашская Республика, г. Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 508009 рублей 60 копеек долга, 33292 рублей 98 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Стройсервис-Бурение", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВТК" 508009 рублей 60 копеек долга, 33292 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 03.08.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-08/2016 от 01.08.2016г. с приложениями к договору (л.д. 11-14, 16, 18).

Договор поставки и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорены, признаков ничтожности судом не установлено.

Договором поставки стороны установили, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, при этом наименование, количество единиц и комплектность, характеристика, цена за единицу, общая стоимость товара, сроки поставки и способ доставки товара определяются в приложениях к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 4.2.1, 4.3 договора стороны установили, что товар оставляется на условиях 50% предоплаты, окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней от даты получения продукции покупателем и подписания соответствующих документов (накладные, акты); оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец, в соответствии с подписанными спецификациями к договору (л.д. 14, 16, 18), по товарным накладным №№ 65, 64 от 01.08.2016г., 70 от 30.09.2016г. (л.д. 15, 17, 19) поставил ответчику товар на общую сумму 791421 рубль.

Накладные содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика (директор ФИО3), заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 508009 рублей 60 копеек, при этом спецификациями к договору порядок и сроки оплаты товара не изменены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 165 от 13.03.2017г. л.д. 6, 7, доказательства направления – л.д.. 8-10) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 25.05.2017г., 10.07.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 508009 рублей 60 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 33292 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016г. по 16.05.2017г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (оборот л.д. 3, л.д. 4) и признан надлежащим.

Просрочка в поставке оплаченного товара имеет место, иск не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение" (ОГРН <***> ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары 508009 рублей 60 копеек долга, 33292 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13826 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова