Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А12-2020/2023Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «06» июня 2023 года Дело № А12-2020/2023 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., в отсутствие представителей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиВэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, общество с ограниченной ответственностью «ДиВэйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №05/09/2022 от 05.09.2022 в размере 599 051 руб. 50 коп. основного долга, штрафной неустойки в размере 55 108 руб., а также неустойки с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между ООО «Север Пласт Групп» (заказчик) и ООО «Дивэйл» (исполнитель) заключен договор № 05/09/2022 о предоставлении труда работников, по условиям которого исполнитель обязался направить временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала). Согласно пункту 1.3 договора целью предоставления труда персонала является выполнение работ по заданию заказчика на территории объекта заказчика в г. Ухта, г. Вуктыл. Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены. В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость оказанных услуг исполнителем рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени и оплачивается еженедельно. За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). В соответствии с табелями учета рабочего времени, подписанных уполномоченными сотрудниками заказчика, с учетом пункта 2.3 договора об отсутствии со стороны заказчика акта отсутствия сотрудников исполнителя, работы исполнителем начаты 17.09.2022 и продолжались до 21.10.2022, в количестве 25 человек, что всего составляет 1940 часов на сумму 1 095 687 руб. 50 коп., из которых сварщики 536 часов по ставке 595 р/ч на сумму 318 920 руб., электромонтажники 352 часов по ставке 602,5 р/ч на сумму 212 080 руб., разнорабочие 468 часов по ставке 420 р/ч на сумму 196 560 руб., отделочники 611 часов по ставке 602,50 р/ч на сумму 368 127 руб. 50 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.09.2022 заказчик выплачивает суточные в размере 450 руб./сутки. Размер суточных за спорный период составил 112 500 руб. В результате частичной оплаты по договору на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 599 051 руб. 50 коп. Поскольку в добровольном порядке долг оплачен не был, ООО «Дивэйл» инициировало настоящее судебное разбирательство. Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор и акты оказанных услуг. Вышеуказанные акты и договор скреплены подписью и печатью ответчика, который о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности. Указанные акты и договор не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ответчиком не заявлено. Оснований для признания договора незаключенным судом не установлено. В отсутствие доказательств оплаты оказанных по договору услуг суд констатирует наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 599 051 руб. 50 коп. Также истец просил взыскать с ответчика 55 108 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 20.01.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 599 051 руб. 50 коп. основного долга, 55 108 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 20.01.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 599 051 руб. 50 коп., начиная с 21.01.2023 до даты фактической оплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 083 руб. государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.М. Лебедев Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ДИВЭЙЛ" (ИНН: 3461063047) (подробнее)Ответчики:ООО "Север Пласт Групп" (ИНН: 1102059319) (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |