Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А65-24422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24422/2018

Дата принятия решения – 26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24422/2018

по иску Акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 734 863,15 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 07

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (далее – ответчик) о взыскании 6 734 863,15 руб.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 19.10.2018, не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Суд на основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

26.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №412, согласно условиям которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику работы по сборке оборудования из материалов заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Стоимость, вид и объем работ по сборке товара оборудования из материалов, предоставленных заказчиком, определяются в согласованных сторонами спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации подписываются двумя сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации стоимость работ составила 8 428 447,36 руб., включая НДС.

Кроме того, в спецификации сторонами установлено следующее:

ответственность за все транспортные расходы по доставке давальческих материалов на склад исполнителя лежит на заказчике;

срок оказания услуги: до 31.10.2017 при условии получения на склад АО «НИПОМ» давальческого сырья до 06.10.2017;

порядок расчета: предоплата в размере 10 (десяти) % стоимости работ в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора, остальные 90 (девяносто) % в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик по платежному поручению №8383 от 03.11.2017, перечислил истцу в качестве аванса 842 844,50 руб., что соответствует 10 % стоимости работ и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 428 447,36 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами №Н0000000190 от 05.12.2017, №Н0000000002 от 05.02.2018, №3 от 15.02.2018, №Н0000000007 от 28.02.2018.

Работы оплачены ответчиком частично, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 6 122 602,86 руб., что не оспаривается сторонами.

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности и оплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договора на выполнение работ № 412 от 26.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами, выполненные истцом работы по договорам были приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ и подписанными сторонами.

Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего дела на стороне ответчика имела место быть задолженность в сумме 6 122 602, 86 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 6 122 602,86 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 612 260,29 руб., начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Учитывая, что факт просрочки обязательства подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно снижения неустойки судом не приняты, учитывая размер неустойки (0,1%) и период просрочки исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 194,85 руб.

В подтверждение несения расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику представлена почтовая квитанция от 20.06.2018, в связи с чем, удовлетворению подлежат почтовые расходы в сумме 194,85 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 122 602 руб. 86 коп., неустойку в размере 612 260 руб. 29 коп., 194 руб. 85 коп. почтовых расходов и 56 674 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова