Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-11091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11091/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2010, адрес: 690068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИП Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.11.2011, адрес: 111123, <...>, эт/пом/ком3/XIV15)

о взыскании 528 958 руб. 98 коп. по договору поставки № ТП95 от 01.10.2015, в том числе 363 296 руб. задолженности за поставленный товар и 165 662 руб. 98 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 25.06.2020,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИП Плюс» о взыскании 528 958 руб. 98 коп. по договору поставки № ТП95 от 01.10.2015, в том числе 363 296 руб. задолженности за поставленный товар и 165 662 руб. 98 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 25.06.2020.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялся размер заявленных требований в части неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ООО «ТИП Плюс» в пользу ООО «ДНС Ритейл» 363 295 руб. 98 коп. основной задолженности и 240 865 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 18.01.2021.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между ООО «ТИП плюс» (поставщик) и ООО «Компьютер Трейд» (правопреемник ООО «ДНС Ритейл») (покупатель) заключен договор поставки № ТП 95 от 01.10.2015.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему. Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, комплектация и цена Товара, согласованные сторонами в порядке, указанном в разделе 2 настоящего Договора, окончательно устанавливаются Поставщиком в товарных накладных по форме ТОРГ-12/ счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Периодичность поставок Товара в течение срока действия настоящего Договора, ассортимент, количество и цена Товара определяются с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего Товара. Все партии Товара, поставленные Поставщиком Покупателю в период действия настоящего Договора, считаются бесспорно поставленными в рамках и на условиях настоящего Договора, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на Договор в любых товаросопроводительных документах к Товару (в счете, счете-фактуре, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта приема-передачи груза и т.д.) (пункты 1.1-1.4 договора).

В разделе 6 договора «гарантийные обязательства» описан порядок возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В частности, п. 6.4. договора говорит о том, что товар ненадлежащего качества в полной комплектации передается истцом ответчику в течение 45 дней с момента обнаружения такого Товара для возврата денежных средств, уплаченных за такой товар. В п. 6.5. Договора указан перечень документов, который должен сопровождать каждую единицу Товара ненадлежащего качества.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями в течении периода времени с 2018 года по 2019 год, а именно: платежное поручение № 17080 от 10.12.2018 на сумму 115 330 руб.; платежное поручение №17403 от 17.12.2018 на сумму 77 300 руб.; платежное поручение № 17559 от 18.12.2018 на сумму 587 940 руб.; платежное поручение № 17752 от 24.12.2018 на сумму - 40 703 руб.; платежное поручение № 39 от 09.01.2019 на сумму 211 988 руб. 77 коп.; платежное поручение № 194 от 14.01.2019 на сумму 47 800 руб.

В рамках Договора ответчиком в адрес истца были поставлены несколько партий товара, однако поставленный товар оказался ненадлежащего качества.

Истцом ответчику товар ненадлежащего качества был возвращен, а именно: 16.01.2019 года - счетом-фактурой и товарной накладной № Б-000038 на сумму 148 287 руб. 48 коп., 04.02.2019 - корректировочная счет-фактура № 22 от 04.02.2019 к УПД 1576 на сумму 10 900 руб. и УПД№ 1576 от 04.12.2018.

В связи с чем на 04.02.2019 задолженность ответчика составила 159 187 руб. 48 коп.

С 04.02.2019 по 25.02.2019 в адрес истца ответчиком осуществлялись отгрузки товара на общую сумму 54 120 руб., что подтверждается: 04.02.2019 - УПД № 25 на сумму 370 руб.; 04.02.2019 - УПД № 26 на сумму 370 руб.; 04.02.2019 - УПД № 27 на сумму 740 руб.; 04.02.2019 - УПД № 28 на сумму 370 руб.; 04.02.2019 - УПД № 30 на сумму 740 руб.; 04.02.2019-УПД №31 на сумму 13 380 руб.; 04.02.2019 - УПД № 29 на сумму 370 руб.; 04.02.2019 - УПД № 24 на сумму 9200 руб.; 25.02.2019 - УПД № 58 на сумму 26 360 руб.; 25.02.2019 - УПД № 57 на сумму 740 руб.; 25.02.2019 - УПД № 56 на сумму 370 руб.; 25.02.2019 - УПД № 55 на сумму 370 руб.; 25.02.2019 - УПД № 54 на сумму 370 руб.; 25.02.2019 - УПД № 53 на сумму 370 руб.

В связи с отгрузкой товара, частично задолженность перед истцом погашена в размере 54 120 руб. и общая сумма долга после отгрузок стала 105 068 руб.

После поставки истцом возвращен товар ненадлежащего качества, а именно: 25.02.2019 счет-фактура и товарная накладная № Б-000466 на сумму 99 262 руб. 78 коп.; 26.02.2019 - счет-фактура и товарная накладная № Б-000832 на сумму 158 965 руб. 72 коп.

Итого общая сумма задолженности перед истцом стала 363 296 руб.

Согласно п. 6.6. договора ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления к нему Товара ненадлежащего качества принять решение о компенсации стоимости Товара ненадлежащего качества и уведомить Истца о принятом решении посредством направления последнему письменного ответа на рекламацию.

Согласно п. 6.8. Договора денежные средства, уплаченные за Товар и подлежащие возврату, перечисляются на расчетный счет Истца в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Истца следующих оригиналов документов: счет на сумму компенсации, товарная накладная по форме ТОРГ-12 с перечнем компенсируемого товара, счет-фактура.

В связи с образовавшейся суммой задолженности, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт образования ответчиком перед истцом задолженности в размере 363 295 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 240 865 руб. 23 коп.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 8.6. договора сказано, что за нарушение сроков, указанных в п. 6.6, 6.8. настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в договоре. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИП Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" 604 161 (шестьсот четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 21 копейку, в том числе 363 295 руб. 98 коп. основной задолженности и 240 865 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 18.01.2021, и, кроме того, 13 579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИП Плюс" в доход федерального бюджета 1 504 (одну тысячу пятьсот четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.