Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А55-18809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2023 года

Дело №

А55-18809/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 14-21-26 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис"

к Товариществу собственников жилья «Поляна»

о взыскании 214 914 руб. 92 коп.


при участии в заседании

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2023.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Поляна», в котором первоначально просил взыскать 806 017 руб. 46 коп. задолженность и 13 958 руб. 86 коп. – проценты.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит сумму иска считать равной 214 914 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск (с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований) обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Поляна» и ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» 03.02.2009 заключен агентский договор, согласно которому ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» производит передачу воды от первого колодца до прибора учета воды №17697 по внутридомовым инженерным сетям многоквартирного жилого дома до колодца, а так же обеспечивает техническое содержание и ремонт внутридомовых инженерных водопроводных и канализационных сетей и оборудования, обеспечивающих передачу воды и стоков. В свою очередь ГСЖ «Поляна» обязано оплачивать расходы ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» за потребленную воду и отвод стоков согласно прибору учета в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а так же оплачивать расходы ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» за ведение договорных отношений с МП г Самара «Самараводоканал», техническое содержание и ремонт подводящих инженерных сетей водоснабжения, канализации, оборудования и колодцев в границах балансовой ответственности.

ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» свои обязанности по Агентскому Договору выполняет в полном объеме и в срок. В свою очередь ТСЖ «Поляна» обязанность по оплате расходов ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис», предусмотренную Агентским Договором не исполняет. Согласно Акту Сверки взаимных расчетов задолженность ТСЖ «Поляна» перед ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 г на момент подачи искового заявления в арбитражный суд составляла 806 017 рублей 46 копеек

Согласно п. 2.2 Агентского договора от 03.02.2009 расчеты за фактически принятое количество воды и отведенных стоков производятся по показаниям приборов учета и выставляются по платежным требованиям Принципала до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 2.3 Агентского договора от 03.02.2009 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Агент несет ответственность перед Принципалом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» за фактически принятое количество воды и отведенных стоков были выставлены следующие счета:

- за ноябрь 2022 № 177 от 30.11.2022 в размере 111169,80 рублей;

- за декабрь 2022 № 214 от 31.12.2022 в размере 112671,00 рублей;

- за декабрь 2022 № 226 от 31.12э2022 в размере 1785,00 рублей;

- за январь 2023 № 1 от 31 01 2022 в размере 110873,40 рублей;

- за февраль 2023 № 12 от 28 02 2023 в размере 135975,60 рублей;

- за март2023 № 17 от 31.03.2023 в размере 10580,60 рублей;

- за март 2023 №18 от 31.03.2023 в размере 1785,00 рублей;

- за апрель 2023 № 23 от 30.04.2023 в размере 126730,80 рублей;

- за май 2023 № 56 от 31.05.2023 в размере 99766,80 рублей.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчику заказным письмом РПО № 44309002208662 была направлена претензия № 172 от 27.04.2023 о необходимости погашения задолженности, которая была получена 13 мая 2023г и до момента обращения в арбитражный суд осталась без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 1910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое (нежило) помещение.

Таким образом, обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона, и не направление платежных документов не является основанием для освобождения собственника от внесения такой платы.

Поскольку ответчик осуществляет права собственника, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании задолженности за период с апрель-май 2023 года в размере 200 956 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов на сумму задолженности в размере 13 958 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет суммы основного долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 13 958 руб. 86 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия к производству настоящего искового заяления.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч.4. ст. 137, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований; сумму исковых требований считать равной 214 914 руб. 92 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Поляна» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (ИНН <***>) задолженность за апрель-май 2023 года в размере 200 956 руб. 06 коп., проценты в размере 13 958 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
М.Д. Григорьева