Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А74-1984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1984/2020
25 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бельтирский детский сад «Василёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8487 рублей 93 копеек, а также 5428 рублей 96 копеек судебных расходов, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Метрология» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бельтирский детский сад «Василёк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 8 487 рублей 93 копейки, в том числе, 7 800 рублей долга по договору от 01.10.2018 №М-10, 687 рублей 93 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 27.01.2020, а также 428 рублей 96 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв не направил, против иска не возразил. От истца 09.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, от истца 17.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, истец просил приобщить расчёт процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 657 рублей 34 копейки.

Поскольку истцом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлено об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы, а также не уточнена правовая квалификация требования о взыскании меры ответственности за нарушение обязательства (с неустойки на проценты), суд не расценивает указанный расчёт как ходатайство об изменении размера исковых требований и рассматривает дело по изначально заявленным требованиям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01.10.2018 №М-10, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию одного узла учёта тепловой энергии, установленного на объекте заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 7800 рублей. Оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчётным в размере 2600 рублей ежемесячно в течение срока договора с 01.10.2018 по 31.12.2018 (п. 3.1, 3.2, 7.1 договора).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.10.2018 №257, от 30.11.2018 №285, от 29.12.2018 №315 услуги оказаны на общую сумму 7800 рублей, которые заказчиком полностью не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме послужило для истца основанием для направления 17.04.2019 претензии ответчику, а затем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор от 01.10.2018 №М-10 по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами нет спора по объёмам оказанных услуг, их стоимости, сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме не представлены, акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний.

Представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении истцом договора.

При изложенных фактических обстоятельствах требование о принудительном взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бельтирский детский сад «Василёк» суммы долга в размере 7800 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в соответствии с Законом о контрактной системе, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБРФ (6,25%) в размере 687 рублей 93 копеек за общий период с 01.11.2018 по 27.01.2020.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 даны разъяснения о том, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Оценив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его арифметически неверным, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку расчёт произведён с учётом ключевой ставки 6.,25%, действовавшей в период с 16.12.2019 по 10.02.2020, что не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства. Кроме того истцом не принят во внимание срок оплаты заказчиком услуг - до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть удовлетворены в сумме 589 рублей 16 копеек с учётом ключевой ставки ЦБРФ 5,5%, из расчёта:

2600 рублей х 441 день (13.11.2018 – 27.01.2020) х 5,5% : 300 = 210,21;

2600 рублей х 413 дней (11.12.2018 – 27.01.2020) х 5,5% : 300 = 196,86;

2600 рублей х 382 дня (11.01.2019 – 27.01.2020) х 5,5% : 300 = 182,09.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

По итогу рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 8389 рублей 16 копеек, в том числе 7800 рублей долга и 589 рублей 16 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя и 428 рублей 96 копеек почтовых расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела: агентским договором от 27.01.2020, расходными кассовыми ордерами от 02.03.2020 № 2 и от 10.03.2020 №4 на общую сумму 5000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 11.10.2019 № 80, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом, являются разумными и подлежат оплате в заявленной сумме.

Почтовые расходы в размере 428 рублей 96 копеек, связанные с отправкой иска и претензии в адрес ответчика, подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 17.04.2019 и от 05.02.2020 и подлежат возмещению в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 428 рублей 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 5365 рублей 79 копеек, в том числе 4941 рубль 82 копейки расходы на представителя и 423 рубля 97 копеек почтовые расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом на основании платёжных поручений от 13.01.2020 № 1, от 22.01.2020 №6, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 23 рубля 27 копеек, на ответчика – 1976 рублей 73 копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в отнесённой на него части.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бельтирский детский сад «Василёк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрология» 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе 7800 рублей долга и 589 рублей 16 копеек неустойки, а также 1976 (одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 13.01.2020 № 1, от 22.01.2020 № 6 и 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 79 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач